為何清朝有十二鐵血大帝，明朝全是昏君？

在中國歷史劃分中，史學專家通常把明清放在一起，由此存在這麼一個邏輯：清朝的惡政，都是明清的，或者傳承於明朝；清朝好的政策，是清朝十二個鐵血大帝努力得來的。

封建社會，國家治理基本靠皇帝，明清兩朝的皇帝究竟如何？按歷史學家的分析，明朝基本上都是昏君，只有少數幾個稍微懂事一些的皇帝。相反，清朝十二位鐵血大帝，沒有一個是昏君，有的皇帝很想有作為，但是生不逢時，沒有實權，一些有益的政策和措施都無法推行。

總之一句話，明朝基本都是昏君，甚至連朱元璋朱棣都是，因為他們殺了很多官員呀。至於清朝十二位鐵血大帝，即便殺了人，那也是必要的統治手段。不知道這是不是雙重標準？

鐵血大帝溥儀

專家眼中的清朝十二位鐵血大帝，個個英明

接下來，我們就看看專家對清朝十二位鐵血大帝的基本評價。

1. 努爾哈赤 歷經三十年，統一女真各部，奠定了清朝統一中原的基礎。

2. 皇太極 不到十年即統一東北，南下朝鮮，西征蒙古，屢次擊敗大明， 建立帝號。

3. 順治 審時度勢，改革祖制，重視整飭吏治，注意與民休息，取之有節。

4. 康熙 文韜武略精通，同意台灣，平定叛亂，籠絡漢族知識分子，使清朝空前繁榮。

5. 雍正 採取多項重大改革，勵精圖治，為康乾盛世奠定了堅實的基礎。

6. 乾隆 實行寬猛互濟的政策，務實足國，重視農桑，停止捐納，平定叛亂。

7. 嘉慶 隨著社會矛盾的尖銳，縱使嘉慶帝勤政圖治，雖說沒有改變帝國的頹勢，但對社會矛盾的緩和起到了一定的作用。

8 道光 朝綱獨斷，事必躬親，勤政圖治，面對列強的侵略，曾經下決心，要抵抗，但是墮落的社會制度，使官場黑暗，人們眼光短淺，對列強始終沒有一個清晰的認識，導致失敗。

9. 咸豐 志高才疏，在位時，民怨沸騰，「大局糜爛，不可收拾」。

10. 同治、光緒、宣統 此後就一直是慈禧在統治中國了，足足半個世紀。縱然這幾個皇帝有雄心，力圖改革，但是在君主制的時代里沒有實權能幹什麼呢。

《南京條約》簽約現場彩繪

我們對鐵血大清的明君要求是否太低？

坦率的說，專家對他們的評價，小編都快被說服了。but，別的不說，單說1840年之後，直到清朝滅亡的1912年，在這72年期間，日本用30年就崛起了，俄羅斯1861年改革成功了，美國崛起成為世界第一經濟強國了，德國崛起成為世界第一陸軍強國，英法等國更強大了......鐵血大帝們，難道沒想過改變嗎？沒有！相反，這個國家變的更糟糕了，這難道是明君行為？還是我們給明君的要求太低了？

要知道，新中國建立之後，不到70年，我們如今已經很強大了。如今雖不能說世界第一，但至少名列前茅吧。可見，並非中國人不聰明不努力，而是和領導人相關。如果1840年之後，清朝鐵血大帝們能夠奮起直追，相信1912年的時候，大清就屹立在世界東方，沒有國家敢輕辱。

另外，康熙虛偽，雍正暴虐，乾隆驕奢，道光窩囊，咸豐同治光緒更一個比一個窩囊。其中，道光簽訂了《南京條約》，咸豐對歷史的最大貢獻，是把慈禧送上了前台；同治得梅毒死的，光緒是個可憐人.......這樣的鐵血大帝，對內鐵血，對外軟弱，還不算昏君嗎？

西方人明信片羞辱大清！另外，這樣的辮子造型，康熙乾隆應該給滿分吧！

小編這麼說，並非說明朝皇帝英明，只是想對某些史學家說：不要雙重標準評價，或通過貶低別人來抬高自己。

列位看官，對於明清的皇帝們，你是如何判斷的？