佛馱跋陀與羅什

佛馱跋陀與羅什

三論大師僧肇在致劉遺民書中說：

什法師於大寺（《祐錄》作「大羊寺」）出新至諸經，法藏淵曠，日有異聞。禪師於宮寺（即逍遙園）教習禪道，門徒數百，夙夜匪懈，邕邕肅肅，（《肇論》，《大正藏》卷四十五）。

這裡所說的「禪師」就是佛馱跋陀羅——覺賢。從什師第一大弟子僧肇這短短几句話裏可以看出，什師主工譯經、「法藏淵曠」，而賢特善「禪道」。將賢與譯經泰斗什師相提並論，以見賢師德望之高。同時，亦見什、賢二師，和合無間。

文/ 超煩 摘自《香港佛教》

佛馱跋陀羅，少即以禪律馳名。遊學罽賓，受業於大禪師佛陀斯那。秦僧智嚴西行遇賢，請其來華弘法，當蒙欣然應允。即與智嚴等陸水兼程，千辛萬苦，終至長安。時羅什正在長安主持譯業，人才輻湊，學子盈門，學風顯赫，對覺賢的教禪命名早聞在心，所以當賢謁見羅什時，什極其熱烈迎接，滿心喜悅。從此，共論法相，振發玄微；什譯《十住》，每有疑義，必共諮決。真可謂珠聯壁合，渾然一體。但他們由於學風的不同，師承淵源和思想的各異，卻埋藏了難以避免的分裂因素。羅什所弘是龍樹的大乘空宗，得到秦王姚興的皈敬和信仰，其門下三干，往來宮闕，盛修人事；覺賢謹守聲聞乘之道，修習禪定，甘心淡泊。這就有明顯的差別。

羅什也很重視禪法，曾譯出以〈坐禪三昧經》為首的多種禪要，但屬諸家禪法，如《坐禪三昧經》是集鳩摩羅陀、馬鳴等七位禪師的禪要，沒有來得及系統整理，難免雜糅，同時，著眼從小乘禪觀修練，次第進入大乘禪觀。如其〈坐禪三昧經》主要是介紹小乘禪修，但把大乘實相喻月，言教音聲喻指，點出因指見月，不可執指為月，即要人通過言教而悟實相，切勿著於言教而暗實相。此即有意把小乘禪修引入大乘境地，所以該經也稱菩薩禪。這與覺賢親承佛陀斯那的五門禪法，來華自行化他，迥然有異。在梁〈高僧傳〉里說，秦公子姚泓請覺賢說法於東官。在此，羅什與賢討論空義。數番往複如下：

什問：法云何空?

賢答：眾微成色，色無自性，故雖色常空。

什問：既以極微破色空，復云何破微?

賢答：群師或破析一微，我意謂不爾。

什問：微是常耶?

賢答：以一微故眾微空，以眾微故一微空。

時寶雲譯出此語，卻不解其意。道俗咸謂覺賢之所計，微塵是常。余日長安學僧復請更釋。覺賢說：「夫法不自生，緣會故生。緣一微故有眾微，微無自性，則為空矣。寧可言不破一微常而不空乎？（《高僧傳》卷二佛馱跋陀羅傳）。這裡羅什問的是：法云何空?覺賢回答的是諸法中的「色」法如何空，因為色法如果空了，其它諸法就可以跟隨而空。賢說色空，是從組成色法的「微」談起的。此處的「微」猶如今天所說的「分子」類同，即指物質性質獨立存在的最小微粒。「微」又叫「極微」，等於微塵的三百四十三分之一大小。覺賢說，是由眾微聚合而組成的色法，其本身是沒有固定不變的性質的，內在時時在變，所以本質常空。如此，色法是空了，但色法是由眾微組成的，微是否亦空沒有涉及。所以羅什繼續追問：「云何破微？」以及微的性質是否為常?覺賢最後回答是「一微故眾微空」，「眾微故一微空」。因為有了一微，就有眾微，眾微不過是一微的聚合而已。所有的微不出一微與眾微兩類。如果站在一微的角度只看到是一微，則眾微這一概念就消失了，「一微故眾微空」，反之，站在眾微一邊，看的儘是眾微，則一微這一概念就消失了，「眾微故一微空」。後來，覺賢應長安學僧復傳，對此作進一步說明，只是換了一下詞句，實質並未有變。所謂「法不自生，緣會故生」，即上文「眾微成色」的原意，緣眾微會合故生色法。「緣一微故有眾微」，「微無自性」則空，即前言「一微故眾微空」，「眾微故一微空」。顯然這與羅什的以假顯空，不壞假名而說實相，以及無所得畢竟空，歸結到「八不中道」為極則的思想有別。

以上從學風到思想種種差異，如果僅僅是什、賢二師相處，會以弘法為重，存異而和合與共；但二師都有眾多門徒，人多口雜，就難免是是非非，義熙七年(411），當覺賢的弟子把師長偶然透露的見到本鄉五舶俱發的事傳出，便引起了一場風波。羅什門下僧略、道恆等，說賢顯異惑眾，犯大妄語，憑已勢眾，行白四羯磨，作擯出處分。賢被迫與弟子慧觀等四十餘人飄然南下，神態從容，毫無異色。識者嘆惜，送行者緇素千餘。至廬山，慧遠欣然迎之。又特致信姚興和關中僧眾，為其解釋，並要求取消了判他犯戒的處分。一場風波至此全然平息。什、賢二師南北分別卓錫，各司其偉大的譯業，行道弘法，像兩顆閃閃發光的星星一樣，水遠地高照人間。