據台方檔案，有多少志願軍戰俘自願去台灣？ | 短史記

文史 02-23

短史記微信號：tengxun_lishi

圖：志願軍戰俘抵達台灣

編者按

：《短史記》欄目之前曾推送過文章

《14000餘名志願軍戰俘，為何去了台灣？》

。文章認為，這14000餘名戰俘中，真正自願去台灣者，並非多數。很多讀者對此表示質疑。故本文利用台灣方面的檔案，再次就此事再做鉤沉。

文 | 諶旭彬

眾所周知，整個朝戰期間，志願軍共被俘2萬餘人。其中6000餘人被遣返回大陸，14000餘人被運往台灣，另有極少數人去了中立國。

對大多數志願軍戰俘為何去台灣一事，坊間爭論一直未休。大陸學界及官方，多持「強迫說」，民間輿論場，則「自願說」泛濫。前者多以回大陸之志願軍戰俘口述回憶為材料依據；後者則往往強調戰俘中有大量國軍老兵，且對大陸方面留存之材料持質疑立場。因是之故，台灣方面關於志願軍戰俘去台的相關檔案，就成了解決上述意見分歧的關鍵。

確如民間「自願說」所言，志願軍戰俘中有大量的前國軍老兵。但考慮到國軍士兵多系強征拉夫而來，且絕大多數在大陸有父母妻兒，故其對台灣當局的向心力，是比較可疑的。唯巨濟島戰俘營中，「中共戰俘編為第七二及八六兩聯隊，內第七十二聯隊幾全屬前國軍官兵，第八十六聯隊則有一部『共匪』官兵，份子較為複雜。其管理(幹部)……幾全由前國軍之官擔任」①，此種布置，對戰俘的心態不能不有所影響，也為台灣特工後來控制戰俘營，提供了極大便利。

關於自願去台的志願軍戰俘數目，台方「外交部」檔案提供了三分統計數據。

第一份，是台「駐韓大使館」1952年1月3日致電「外交部」，報告稱：「月前有數千俘虜刺臂書『反共到底』字樣，以示堅決不回鐵幕。……

統計中國戰俘中，如上述堅決欲回台灣者約三千人，一般不願回鐵幕者十之七八，其餘則無表示。

」②

第二份，是1952年1月30日，台「駐韓大使館」致電「外交部」，報告稱：「檢得巨濟島俘虜營第七十二聯隊，全體愛國同志七0七七人，呈聯合國總司令部書暨宣言口號一份。」呈書和宣言口號的大意，是要求被送往台灣。③

第三份數據，是1952年4月28日，台「駐韓大使館」致電「外交部」，引用「巨濟島譯員某君報告」稱：

「自換俘改用秘密談判以來，美方已重新調查俘虜志願……

惟多數俘虜不為所動，結果第八十六聯隊八千六百餘名中，願回者僅一一二八名；第七十二聯隊七千名中，願回者僅四00餘名；第七十聯隊（系由七十二聯隊分出）一千五百名，多系『匪黨』分子，願回者居十之八九，且對少數愛國分子大肆威脅，毆斃四人。總計全體俘虜一萬九千餘人中，願回者不過四千人左右，其餘約一萬五千人仍堅決不回鐵幕。

」④

上述三份數據中，以最早期「堅決欲回台灣者約三千人」之說，史料價值最高。因當時台灣方面尚未能對戰俘營施以深滲透；但所謂「一般不願回鐵幕者十之七八」，恐怕只是樂觀之語。其後的「七0七七人」、「約一萬五千人仍堅決不回鐵幕」等數據，均系台灣方面對志願軍戰俘營深度滲透後的統計，其數據可信度已大打折扣。

簡言之，

「

統計中國戰俘中，如上述堅決欲回台灣者約三千人

」

這一來自台「駐韓大使館」的數據，可能是目前關於自願去台志願軍戰俘數目的最接近實情的一種統計。

圖：台灣民眾被組織上街歡迎志願軍戰俘抵台

台灣方面一直竭力宣傳志願軍戰俘去台純系個人自願，並無外力控制與壓迫。但1952年4月28日台「駐韓大使館」致「外交部」的電報，仍部分披露了其滲透控制戰俘營的事實。電報稱：

「此次多數匪俘能堅定不移，……實際應歸功於我方譯員工作適當，所獲的成就。

因此批譯員之工作，使俘虜與我政府間之距離縮短，精神完全貫通，反之北韓俘虜營中亦有韓國譯員工作，惟分子未經精選，工作不起作用，願回鐵幕者反占多數，乃極明顯之對照。

」⑤

所謂「我方譯員」，實際上多系台灣特工。「譯員」進入戰俘營後，具體如何開展工作，尚需待台方披露更多檔案。

台「駐韓大使館」將朝鮮戰俘「

願回鐵幕者反占多數

」歸咎於「

韓國譯員

」之無能；將志願軍戰俘「堅定不移」歸功於「我方譯員工作適當」，此種對比，也適足以顯示台灣特工在志願軍戰俘遣返/去台一事中，所起到的重要作用。

另據當日由瑞士、瑞典、印度、波蘭、捷克五國組成的第三方「中立國遣返委員會」的調查，已可大致了解，「譯員」們迫使志願軍戰俘去台的主要方式，乃是恐怖手段。該委員會主席曾致函聯軍統帥克拉克，明確質疑此前甄別出來的「堅決不回鐵幕」的15000餘名志願軍戰俘，是否真的出於自願。函稱：

「有許多戰俘可能將不希望遣返。然迄今為止，已約有一百一十名戰俘要求予以遣返，此足證明，戰俘中至少有若干人的確希望遣返。

較此更有意義的一項事實是，戰俘中沒有一人敢公開的在他們營區內要求遣返，他們必須暗中做此要求，否則便要冒被同營其他戰俘處死或傷害的危險，或是冒被圍籬邊武裝衛兵槍擊的危險。要求遣返戰俘表達其希望所用的不正常方式，自然使人懷疑，所有戰俘並均非自由之身。……(戰俘)領袖們如不是不信任中立國遣返委員會，就是深恐一旦一個戰俘獲准單獨在一處時，他就可能改變主意，並決定要求遣返。

」⑥

總括而言，中立國遣返委員會認為：「仍在圍場中之戰俘無人享有覓求遣返之自由，並皆出於武力或武力的威脅下。」但是，「本會難於估計為恐罹後果而未能行使其遣返權利的戰俘們的數目。」⑦

此外，中立國遣返委員會中的瑞典、瑞士兩國，另有一份單獨報告。該報告稱：

「自監管開始之初，本委員會即已察覺來自雙方的戰俘均經過良好組織之事實，那顯然是為了政治上的目的。……

本委員會亦察及此等組織，對於那些渴望遣返的戰俘，施有一種有力的控制。後者因此常需暗中申請予以遣返，並深恐其生命遭受危險。實際上，若干謀殺案已在南營發生。

」⑧

上述關於「中立國調查委員會」之報告，系由台方於1954年組織翻譯存檔，自無可能在翻譯中存在刻意的虛構與誇張。

注釋

本文所引資料，全部來自：（台），《戰後外交史料彙編韓戰與FG義士篇 1》，「國史館」，2005。①②(台)「外交部情報司」檔案，「駐韓大使館」代電第1號。③(台)「外交部情報司」檔案，「中華民國駐韓大使館」致「外交部」代電第31號。④⑤(台)「外交部情報司」檔案，「中華民國駐韓大使館」代電第86號⑥⑦(台)「外交部情報司」檔案，中立國遣返委員會臨時報告（即多數報告），1954年1月8日譯。⑧(台)「外交部情報司」檔案，中立國遣返委員會瑞典及瑞士委員之另提臨時報告（即少數報告），1954年1月8日譯。

◎

長按二維碼

，關注騰訊歷史頻道「短史記」微信公眾號（微信id：tengxun_lishi）；

無法長按二維碼，請在微信中直接搜索「

短史記

」

，可以獲取更多靠譜的歷史資訊。

↓↓↓