八大山人《臨河序》

經典 | 八大山人《臨河序》

///

///

///

八大山人《臨河序》文本與書法問題

文/邱才楨

八大山人（1626-1705）晚年有多件《臨河序》書作。據王方宇統計，自康熙三十二年（1693）至康熙三十九年（1700）八年內，款署八大山人的《臨河序》所見共十九件，可以確定為真跡的為十二件。這些作品被有些學者稱為臨《蘭亭序》，但無論其文辭內容，還是書法風格都與《蘭亭序》迥然有別。這些反覆書寫的，與《蘭亭序》甚少關聯的《臨河序》書作作於八大山人書法風格的成熟期。而且，八大山人書畫中，反覆出現的「涉事」題識的作品也出於這一時期。這對於我們考察八大山人書法臨、創觀念無疑提供了具有代表性的案例。

八大山人在對《臨河序》和《蘭亭序》稱呼上具有隨意性，白謙慎根據八大山人己卯（1699）秋八月所作書畫冊中後面的題跋，認為八大山人心目中《蘭亭序》和《臨河序》本一回事，八大山人直接將他所臨的《臨河序》稱為《蘭亭序》。事實上，八大山人也曾把趙孟頫收藏過的《蘭亭序》稱為《臨河集序》。在八大山人的《臨河序》書作的落款中，有些有「臨」《臨河序》的字樣，有些則沒有。以至於有些學者推測王羲之是否真有名為《臨河序》的傳本，王方宇和邱振中都指出：八大山人所謂的「臨」，只是「抄」《世說新語》中劉孝標的注而已。這些臨本都沒有王羲之書法風格的痕迹，他只是按自己的風格書寫。因此，這些都不能稱為臨《蘭亭序》的作品，應該被稱為抄錄《臨河序》的作品。

八大山人在「臨」《臨河序》時是否真有一件王羲之《蘭亭序》或《臨河序》在側，以供臨寫？一種情況是有，如康熙三十二年癸酉（1693），後面有跋提及：「世傳逸少臨河集敘，大為得意之作，凡數十本，此本當是弁山寶物。假子昂北道十三跋此，蔑以加也」；又康熙三十八年己卯（1699）提及：「此為王逸少《臨河集序》，近世所傳《定武》本凡三百廿五字，《臨河序》止得百字。更碑室一本，較山人所臨字大，子昂北道那得此耶？」這裡傳達了這樣的信息：八大山人臨寫時或有「弁山寶物」，即趙孟頫收藏並題跋過的《蘭亭序》，以及「更碑室一本」在側。此外，八大山人還對《定武》蘭亭在當時的流傳情況有著相當的了解。另一種情況則不明，大量存有「臨」字的《臨河序》並沒有表明所本，因此，王方宇等學者認為是對《臨河序》文本的抄寫。

無論是有沒有《蘭亭序》或《臨河序》的原本在側，八大山人都沒有選擇取法《蘭亭序》的書法風格，也沒有採用《蘭亭序》的文本。這種白謙慎稱之為「臆造性的臨寫」已經離原本很遠，董其昌、王鐸等人的臨寫雖然在文本和書法上與原本多有距離，但多少有些蛛絲馬跡的聯繫，而八大山人的所謂「臨」已經遠離了書法史意義上的「臨」的概念，因此，我更願意把這種臨寫行為歸於文本意義上的，近乎八大山人所謂的「涉事」，即「臨淵羨魚」之類的偶爾涉獵而已。其中反映了八大山人對於《蘭亭序》和《臨河序》深層觀念……

打開2017最新版書藝公社APP，

發現更多精彩！

與120000+會員、10000+書壇精英共同交流！

點擊播放 GIF/25K