今天教你一個成功秘訣：以不變應萬變

如果你跟我一樣有關於服裝設計至少需要實用的迷思，那在過去一周發生的時裝秀肯定是到了讓你覺得匪夷所思的地步。

我們花了一整年的時間在討論街潮，反反覆復把Vetements、Off-White、Gosha Rubchinskiy等說了個遍。我一直以為再討論Streetwear是不是流行趨勢已經毫無意義，因為就目前的形勢看來「街頭」已經變成是人們更傾向於選擇的一種生活方式，即隨手拿上一件Tee，套上hoodie和jogger pants就可以瀟洒出門。畢竟在今天，任誰也不想在休假期間，天天西裝筆挺地到處閑晃。自然而然，我就以為簡單、輕鬆、便利這類功能應該是現在所有設計師們需要考慮的問題，如果他們制衣的初衷是為了售賣的話。

但讓我萬萬沒想到的是，以Gucci為代表的服裝品牌直到今天也不願放棄他們的fantasy，在本文的語境下可理解為一種「極繁主義」。

所以設計師設計服裝的初衷並不是為了現實世界？

其實類似的問題早在川姐的Comme Des Gar?ons出現時就已經被討論爛了。

　　時裝秀本身就是設計師時尚宣言的一種表現形式，場上的一切服裝造型配件也是圍繞這一目的組裝起來的。所以朋友告訴我，再思考這類問題其實沒有任何意義。但我是真的不理解，也很想知道為什麼。可能是時尚宣言、設計理念這種不可視、不可估的「盈利」個人覺得相當沒有說服力？畢竟像Gucci這樣花費大把金錢設計成衣又賣不出去，怎麼看都是虧了。

　　那我們就回到這個問題的最根本來試著討論看看。這些相當fantasy的衣服有人穿嗎？我以為是沒有。再看到昨天Dolce & Gabbana AW17的秀場直播，嗯…還是有的。整場秀就給我詳細列舉了這類「極繁主義」設計的目標群體。

　　撇開現場看起來一片混亂不說，出場的有相當一部分是模特一家。

　　這類盡顯浮誇的衣服，也只有超模一家穿起來合理了...

除此之外還有各種人氣博主，名媛，造型師，及各種二代...

　　（難怪看得我各種難受。不過我也不好太mean了，畢竟他們也不是專業的模特。）

　　除了有這部分人願意花大價錢購買之外，另一個更重要的原因是，與Prada、Marc Jacobs等其他設計師不同（他們每場都有特定的主題和迥異的美學風格），Gucci和D&G算是把這種華麗的戲服、收集癖、波西米亞「瘋」感一條路走到底了。如果說多元化是品牌發展的關鍵戰略之一，畢竟媒體會更熱衷於報道新奇事物，那Gucci和D&G這種創意戰略一致性又怎麼會成功？

　　事實上，BOF就提出時裝編輯喜歡的那套新奇視覺效果理論其實並不是真正推動品牌業務的關鍵。像Gucci這種沒有在設計上來回擺動的生產模式使他與顧客之間建立起一種長期的「合作」關係。當你再也不用擔心你購買的衣物首飾包包會在幾個月後過時時，你就更有可能會為其全額支付。公司的CEO Marco Bizzarri就表示Gucci全價銷售率是業內極高的。

　　這樣真金白銀地算下來，我也算是明白為什麼Gucci和D&G說什麼都不肯放棄他們華麗的「幻想」了。

編輯 耶穌瑪麗綿

?? 長按識別，下載 XER App ??

　　點擊下方 ?? 「閱讀全文」 進入 XER 微店，首單尊享 8.5 折優惠