用坦克穿甲彈思路改進中國5.8步槍彈，能打穿美軍防彈衣嗎？

圖：中國維和部隊裝備的防彈衣，在實戰中充分證明了它對提陞官兵存活幾率的作用是極其顯著、不可取代的

隨著防彈衣技術的快速發展，目前能夠抵禦多數主流機槍和狙擊步槍發射的穿甲彈的IV級產品，只要不到7斤重，就能為胸腹部提供10x12寸的要害防護面積。

而這對於現在的步兵來說，是個亦喜亦憂的事情。喜的一面，在於防彈衣的普及大大的降低了士兵死亡和遭受重傷的幾率，這一點被海灣戰爭以來的歐美軍隊實戰經驗所反覆證明；而憂心的一面，則在於自己手中的多數槍械，也很難打穿擁有較好個人防護裝備的對方士兵的防彈衣。

在穿透和防彈能力的矛盾競爭和發展上，雙方進步最快的無疑是坦克穿甲彈和坦克裝甲這對組合；那麼坦克穿甲彈的研發思路，能否應用於中小口徑的槍械上，幫助這些手持槍械擊穿高防護等級的防彈衣？然而答案是否定的。

圖：坦克脫穿彈藥的設計思路，不適合槍彈

坦克的火炮和裝甲性能提升，極大的程度上都是依賴於它是機動設備，可以通過動力系統的性能提升，來承擔重量的增加，進而在這個基礎上，有條件把威力和防護性能做的更高。從二戰以來，固然坦克的炮彈、裝甲的具體設計原理都發生過多次進步、而且很多都是革命性的進步；但是火炮口徑越來越大、總體噸位越來越重，也是不能忽視的基礎。

圖：德國新展出的130毫米坦克炮，注意130毫米坦克炮彈和120毫米坦克炮彈的大小對比

而現在槍械要增加威力的第一個限制，就是必須保證槍械的後坐力和操控性；對於生理結構沒有什麼進步餘地的血肉之軀來說，今天的步兵和上世紀60年代的美、越士兵沒有區別，當年M14步槍和AK47步槍的戰場表現對比，在今天依舊是不容挑戰的血的教訓。在槍口動能和動量沒有餘地提升的情況下，要實現穿透能力的極大突破，基本上不存在可行性。

圖：彈托的分離過程中必然形成擾動、形成對精度的負面影響

第二個限制，在於彈種本身的性能必須強調命中精度。而如果步槍也學現在的主流坦克設計，採用滑膛身管，發射次口徑的脫殼長桿尾翼穩定彈藥的話；其精度將會非常顯著、非常嚴重的低於現有的常規彈藥設計。一方面它缺乏嵌入膛線後，槍管從整個四周提供的高度穩固勻稱的支撐和運動誘導；另一方面，彈托在分離過程中，一定會對彈頭形成顯著的擾動，導致彈頭的飛行軌跡不一致，散布範圍變大。

圖：滑膛炮的精度缺陷對坦克也適用，但是一方面坦克本身的射程也多要求在2公里以內，而且打的還是很大的目標；另一方面，坦克炮彈的尺寸（比如這極大決定了彈托的炮膛內定位效果）重量（彈芯和彈托的質量比越大，抗擾動越強）、成本限制等基礎條件都遠不是槍彈可比。

圖：美軍在7.62毫米口徑上開發了次口徑的M948彈，毫無意外的失敗了。即使沒有採用更激進的長桿設計，光是脫殼帶來的精度差問題，就足以使它失去實際價值。

精度，這是次口徑彈在槍械應用上最致命的問題。防彈衣再強，除非未來外骨骼和機甲普及，終歸只能遮擋一下要害；子彈打中其它地方，依然能夠擊傷敵人、使之失去行動和作戰能力。而如果子彈精度本身就差，打中人的概率大大降低，那麼穿透性能的提升也就變得毫無意義。

圖：這類更接近坦克脫穿長桿彈的步槍彈，實際研究證明，打不準，而且中遠距離的動能會衰減到僅與手槍相當；別說打穿防彈衣，對無防護目標的殺傷力都很糟糕

而且最重要的一點是，在後坐力許可的限制下；現有的步兵槍械口徑本身就小，彈頭重量是非常輕的。而進一步做成次口徑的彈種，雖然在近距離上，能有更高的速度，並將更大的動能集中在更小的碰撞面積上提升穿透能力；但是此時彈頭的飛行阻力也高的多，而且彈頭本身的重量也不足以提供足夠的慣性去克服空氣阻力，飛行速度的衰減將會變得非常快，能保存下來的動能遠遠低於常規槍彈。

圖：借鑒坦克炮彈思路對槍彈是不可行的，58彈如此，美歐也不例外

這使得次口徑槍彈在遠距離上，無論是精度、還是殺傷威力，都將付出不可接受的代價，而換取的性能提升，則仍然不足以保證能夠對付現在的IV級和未來還有很大性能提升餘地的高級防護裝備。因此無論是中國的5.8毫米槍彈也好，美國的5.56毫米槍彈也好——即使是在更大的7.62毫米口徑上，坦克炮彈的發展路線，都完全不適合槍彈去借鑒。