哲學小說連載真理與意義

文史 02-04

等我恢復意識時，發現自己在他者島上了。這裡一片車水馬龍，人聲鼎沸，暫時看不到任何危險。在粒粒珠的手槍威逼下，我挖好一個坑洞。粒粒珠這才想起魚皮囊的下落。我說我裝保鮮筒里，先前你不是一腳都踢進時間洋了？粒粒珠想了想，說沒事，反正這都是你的想像，丟了就丟了，現在我要槍決你了，你還有什麼話要說？

我說你當時明明知道我是在撒謊，為什麼身為秘密警察，還幫我一起欺騙政府。

粒粒珠看看他者島周圍形勢，我也跟著打量。這裡的地貌好像有點眼熟，有一些哲學家我還認識，鹹得冒鹽的阿妲，渾身油泥的Zen，都在。但看來這些景物和現象體都真實得令人感覺不真實，可能這就是廣域索引條在起作用，把真實世界的一些鏡像碎片給帶到這裡來了。粒粒珠對著他們胡亂吐了好幾口唾沫，又開了好幾槍，確認都是沒作用後，才開口說，就是因為兩面都幫，所以才穩賺一萬畝現象地。

「一聲槍響，我就是整個現象界最富的現象體了！」粒粒珠開始打量我的腦袋，一臉奸笑，尋思著哪裡一槍下去最有效率。我絕望得凝望遠方，抖動的大氣中，我依稀看到一條垂直氣流。我相信那些再也不回來的現象體，一定都是朝那裡奔去的。我等著她開槍，但那隻從天而降的保鮮筒砸了她拿槍的手。我把沉甸甸的魚皮囊背在肩上，對痛得齜牙咧嘴捂手亂跳的粒粒珠說，赫爾墨芙洛蒂忒是雙性人，他?她可以對來自石性的任何呼喚都有響應。好了，手槍我沒收，我們現在火線離婚，我要去爬索引條，就此別過。

粒粒珠哭了，說我怎麼可以這樣對待自己的妻子。她撿起那槍，對著自己身體連開三槍，硅膠陰莖頭部冒出三下火光，滑稽得連我沒法驚叫，不過我也不必驚叫了，因為都是空槍，周圍那些假裝扮演跟我們屁關係也沒有的真實世界影像的現象體，這時候也鮮活起來，蹦蹦跳跳得跑過來，一身鹽花的阿妲沖最前面，帶領眾哲學家齊聲指責我缺乏作為一個丈夫無條件為妻子獻身的精神。

我木了，半晌才反應過來，說，可她是秘密警察，要害我呀。

要害你還把你帶回家？直接讓你死他者島上好了。粒粒珠一揚手，這些人七手八腳把數字布景材料全部扯下，沒一會兒，我就看到了詮釋山脈頂部的皚皚白雪。得，又一次「在…之中」，直接把我從塔木德半島給帶了回來。Zen，這個臉上還帶著粒粒珠口水的哲學家湊上來說，秘密警察又怎麼了，她要不是秘密警察，會知道塔木德的秘密？會讓政府放過你？

粒粒珠見我還一臉迷惑，便拿出了那枚真理果。說雖然在某個歷史階段，它被當作是假的，但她已經聯合五十名最有影響力的哲學家說服了政府：在一個真實性還沒有被證明的現象界，真假只具備信念真，不具備事實真。所以，只要所有人都相信這是真的真理果，那麼它就將必然是真的真理果。

「這麼推理是不對的。」我立即反駁：「因為這將直接導致，我們的信念真永遠無法接駁到事實真，這就意味著我們永遠無法通過真理果來進入真實界，去認識中國和中國人。」

這時粒粒珠拿出地契給我看，我看見一萬畝現象地，統統都被瓜分走了。

「我把這些土地都分了，只要願意相信這枚果子是真的，就可以分到。」粒粒珠說現在整個現象界，除了我，人人都相信了，總統也不例外，後來他還鼓勵大家去相信，因為只有全都相信了，信念真才能普遍成立。

「我為了你，把好不容易賺來的全花了，你要賠我！」

我不理會粒粒珠撒嬌，一把抓住那個一臉口水的Zen問話。

「但你們內心知道，這個是假的，是不是？」

「真假判斷需要的不是內心。是言說。」Zen認認真真得回答。

我驚訝得回頭看妻子，她笑靨如花。我突然領悟到：從現在起，已經沒有現象界了。

我們是真實世界的中國人。

後記?一個對話的節選

Zen：

其實還有一個人會堅定的贊同想像出來的景象是真的——奧斯汀。

還有，後期的維特根斯坦實際上是反經驗主義的，當他確立語法命題為語言最終的界限，並且做出「門軸」的比喻時，他其實是取消了所予的基礎性。生活形式與語言遊戲是互相塑造的。因此，維特根斯坦——如果這裡的現象體是四十年代後的維特根斯坦——那麼，他應該白休謨一眼。或者暴力一些，把休謨頭上腳下倒置起來——根據後維特根斯坦的看法也許可以得出，不是經驗給了認知以基礎，而是認知賦予了經驗以結構（給經驗以結構某種程度上是同義反覆，因為經驗就是有結構的概念網路）。

文中指出的無法還原的本體，確實是個很棘手的問題。很久以來我就在想，也許常識性思索這個問題的方向就是錯的，不是單數形式的主體如何發展成複數形式，而是複數形式的主體如何分割勾連成個體，可我還沒想清楚地是，創造性如何納入這種說明模式。

七格：

你這麼說又回到海德格爾那路子上了。

這個事情和網路結構之間沒法互相拓撲。我們先有個人電腦，然後有了互聯網，而不是先有了互聯網，然後發現有一個一個電腦，當然，我們可以想像我們是忽然掉進互聯網世界，但那樣是葉闖老師愛用的辦法，我還是喜歡用發生學來參與解釋這些。

所以才要區分出確定真和證明真，就是說，我沒法證明你Zen是真的，但我能確定你Zen是真的。

有給確定真加以證明真的強要求，比如我一直就要求那些確定上帝存在的人給出證明來，但上帝的真值屬於確定類，不屬於證明類。

因此，說上帝是萬能的所以他能製造自己搬不動的石頭，這屬於證明類，不屬於確定類，所以它產生的悖論是它自己範疇誤置，和上帝的真沒有關係。

如果有人說，萬能包括了確定真和證明真，那麼這個說法本身仍舊是屬於證明類，因此在邏輯上不能構成無限追溯。

這樣我是不是就保有了上帝的存在為真？當我給予真以內涵，而不是塔斯基那種純外延的做法？

所以，我原來小說里的那個指責謊言重複一百遍就成真理，現在我覺得這指責不成立，因為這屬於確定真的成立，並不需要證明真也成立。如果兩樣同時作為判斷條件塞下去，當然就是卡茨有道理了。

所以戴維森的東西，的確是有點意思了，在我給予真以內涵運算元的時候。

這個事情好像有點等不及了，我不會等你和朱岳了，我要自己繼續寫下去，問題本身的有趣性超過了問題彼此間的縫補和等待的樂趣。

Zen：

你所說的確定類和證明類，讓我想到維特根斯坦的《論確實性》。也許在宗教的語言遊戲中，

競爭的概念圖式之間，當然不能用其中某個概念圖式所設立的標準來評判，況且「謊言重複百遍就是真理」為代表的概念圖式明確反對以「真」為最高標準。不過，我們可以像羅蒂說的，把它們放在歷史中，感同身受更願意選哪一個。畢竟，「謊言重複百遍就是真理」的概念圖式太容易通往奴役與殘酷。

實際上，戴維森列出的「善意原則」、「整體論原則」與「人之合理性」，正是為了在真理與意義的理解理論中排除內涵主義。有了這三個原則，更形象地，用戴維森的作為理解條件的世界——說話者——理解者的三角形，新大陸語言解釋者就能像理解母語一般理解新大陸語言，而不需要涉及內涵。我很懷疑，外延主義者在這些問題上犯了行為主義者同樣的羅伯斯庇爾式的錯誤。

關於人之合理性，戴維森羅列出共享對「世界」的反應、共享同一個「世界」兩個主要條目，當然他指出這裡的世界是打引號的，因為他反對形而上學意義的實在世界。但是我的疑惑正在於此，如果沒有一個在先的作為前提的形而上學世界，何必還要共享同一個「世界」，即使作為假說，共同的世界也可以是理解的結果而非條件，這樣做，「共享對『世界』的反應」就要去掉定語。去掉定語的這個條件——「共享反應」——可以滿意地保留，因為這是我們把身體外的某物當作一個談話對象的合理前提假設。

「世界」很複雜，並不僅有「那是一隻兔子」、gavagai之類，「世界」之是世界，是因為它包含了推理關聯，也就是相互說明。因此，「世界」與「世界」的不同不是翻譯問題，甚至都不是語言問題，同樣的語言可以構造出不同的「世界」，只因為包含的相互說明關係不同。何況，作為系統的「世界」與生俱來的形而上學特徵，它所包括的元素並非都是感知性的。

我花了很多時間在想概念圖式的問題，這是我目前所能攀爬到的高度。我不敢保證過一段時間是否會推翻這些說法。

附註：本小說的靈感，來自台灣中山哲學研究所的現象學地圖，深表感謝。

哲學小說連載真理與意義