諸葛亮身上竟然藏著個大謎團

前些時，有學者考證稱《三國演義》中關羽「過五關斬六將」的故事不靠譜，其描述中地理方位非常混亂：關羽從許昌去河北投奔劉備，本可以直接向北前往鹽津或者滑縣，渡過黃河進入冀州。羅貫中卻讓他莫名其妙地向西北走了400多里到洛陽，然後再向東折回經氾水關、滎陽再到滑州過黃河，硬是繞了一個大彎湊出一個「千里走單騎」，不符合邏輯。

這讓老王想起《三國演義》中同樣存在地理位置模糊錯誤的「三顧茅廬」和由此引起的「兩陽之爭」。

南陽位於河南省西南部，襄陽位於湖北省西北部，兩城相距大約120公里，都是三國時代的名城，而且都與軍事家諸葛亮相關。南陽城西有個「卧龍崗」，崗上有武候祠是諸葛故居。而襄陽城西亦有「古隆中」，也有武候祠，也是諸葛故里。兩地均自稱本地才是劉備「三顧茅廬」請諸葛亮出山之地。

諸葛亮《出師表》中有「臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯，先帝……三顧臣於草廬之中」的陳述。看來躬耕南陽、三顧茅廬都是不爭的事實。

問題是，諸葛亮可以在兩地都住過，而三顧茅廬卻只能有一處，因此南陽、襄陽兩地乃至豫、鄂兩省文史界竟然從古時候開始就打起筆墨官司，都稱自己才是正宗。各執一詞，互不相讓。據說國內史學專家對此也束手無策，無法斷定，只能不了了之。

老王曾經得便於一天之內遊覽了南陽卧龍崗和襄陽古隆中兩個景點，對兩處的茅廬有了一個較為印象深刻的對照，且無先入為主之嫌。恐怕有如此經歷者並不多，因此想對兩陽之爭妄作一番議論。

南陽的卧龍崗位於城市的西南，隨著城市的擴大，早已進入城區的範圍。但分析南陽城市交通圖，古城區應在城市東部，城河圍繞的那一塊。按照比例尺計算，古時候卧龍崗應為出南陽城十里左右。

武候祠坐落在卧龍崗山坡上，這是秦嶺的一個余脈，崗上松柏森森，紅牆圍繞，崗高不過10米卻仍然顯出不凡氣勢。

沿台階拾級而上，迎面是一座石砌牌坊，上書「千古人龍」四字，為近年恢復重製。進得大門，一條石板甬道直通武候祠。

甬道右側有一棵千年古粕，枝幹粗壯，形態崢嶸，據說是當年劉關張三人拴馬之樹。路中還有一座雕刻著龍形的石坊，已有殘缺，人物的造型看得出年代的久遠，上書「漢昭烈皇帝三顧處」。大門左側的小竹林中矗立著一塊3米多高的石碑「漢武侯躬耕處」，光緒年間所立。

距離躬耕處不遠有一個八角形的亭式建築「諸葛草廬」，也就是「三顧茅廬」的茅廬了。茅廬坐落在一片松柏之間，其中不僅有郭沫若，還有于右任的題額。

武候祠氣勢恢宏而莊嚴，正殿的匾額書寫「隱居求志」四字，殿中供奉著諸葛家祖孫三代的塑像。武候祠中眾多的歷代碑刻以及整個建築群的規模和氣勢說明其「卧龍故居」的地位早已得到認可。據稱，南陽諸葛祠廟始建於魏晉時期，是由降魏的蜀將黃權，因景仰諸葛亮而修建。

縱觀南陽卧龍崗，撇開後人建造的各種紀念性建築，想像遠在東漢末年，離城10里的一片山坡，周圍皆是村野田園，諸葛亮在此一邊攻讀研究世間大事，一邊耕種幾畝坡地聊補生計，不失為一個理想的去處。

隆中則位於襄陽市（原為襄樊市，襄陽和樊城的合稱）西南約20餘里的重山中。這裡森林茂密，環境清幽。進入景區就是一條寬闊的馬路，迎面一座石牌坊，上書「古隆中」三字，兩邊楹聯是「淡泊明志」，「寧靜致遠」，「三顧頻頻天下計，兩朝開濟老臣心」。

在群山環抱的山坳中，錯落分布著草廬、躬耕田、抱膝亭等。草廬是一座和南陽卧龍崗相似的八角形建築，前面一座石欄圍繞的石碑顯示出它的不凡，高達數米的石碑有雕刻雄渾的碑額，底座是一隻巨大的石龜，碑身書寫「草廬」二字。

石碑右下方還有一個碑亭，裡面立著「躬耕隴畝」字樣的石碑。亭後還有一小片耕地，便是諸葛耕種之處。由此往上，山腰間有一群建築，依次是武候祠、三顧堂等。武候祠的大門有點像白帝城的外觀，不如南陽的雄偉。不過三顧堂的規模卻很大，院內古樹參天，迴廊曲折，也有眾多石刻，一切都無可挑剔。

草廬下方有一條寬不過2米的小溪，溪上有座小石橋叫做「小虹橋」。橋邊的說明稱此乃劉備三顧茅廬遇到黃承彥時，黃承彥「騎驢過小橋」的小橋。這裡一切都與《三國演義》典故相應，然而一切太「天衣無縫」時反而有造作附會之嫌了。

審視襄陽隆中，深處群山環抱，確實是個閑雲野鶴隱居的好地方。不過遠離城市，交通似乎不夠方便，不便了解世事。

至此，老王的觀點初步形成：兩處都可能作為諸葛亮隱居之處。若是家境殷實，衣食無憂，種幾塊地休閑，當選襄陽隆中；若是種地尚需補貼溫飽，又要經常關心當時的政治中心，則選南陽。

《三國演義》這部書在中國影響之大，可謂家喻戶曉。一般人也就自然將其中故事作為正史對待了。本想在書中找找答案，卻發現書中的說法本身就是自相矛盾。

在《三國演義》第三十四回「元直走馬薦諸葛」中，徐庶告訴劉備「此間有一奇士，只在襄陽城外二十里隆中，使君何不求之？」

劉備細問時，徐庶又說「……亮從其叔玄，玄與荊州劉景升有舊，因往依之，遂家於襄陽。後與弟諸葛均躬耕於南陽…所居之地有一崗，名卧龍崗，因自號卧龍先生。」

劉備聽後，「引眾將回至新野，便具厚幣，同關張前去南陽請孔明」。而徐庶「恐孔明不肯出山輔之，遂乘馬直至卧龍崗下，入草廬見孔明」。

這裡前後已經矛盾，但南陽似乎肯定一些。

然而在第三十七回「劉玄德三顧草廬」中，則一再提到「欲往隆中偈諸葛亮」、「襄陽城西二十里，一帶高崗枕流水…」、「行數里，回觀隆中景物，果然山不高而秀雅，水不深而澄清，地不廣而平坦，林不大而茂盛」。

而文中也提到卧龍崗：「農夫曰自此山之南，一帶高崗，乃卧龍崗也」、「玄德乃辭二人，上馬投卧龍崗來」 、「選擇吉期…再往卧龍崗偈孔明」。似乎隆中有個卧龍崗。

再至第三十八回「定三分隆中決策」，題目就指明「隆中」。文中還有「三人乘馬引從者往隆中」。然而文中又有「孔明曰南陽野人，疏懶成性」，「豫州當日嘆孤窮，何幸南陽有卧龍」。

《三國演義》中始終分不清南陽、襄陽，給人的印象似乎南陽即是襄陽，襄陽即是南陽，卧龍崗又稱隆中，隆中有卧龍崗。

而且書中描述劉備三人騎馬前往草廬，似乎路途並不遙遠，時間不長便到達了，要知道新野無論距離南陽還是襄陽，都在百里以上，絕不能像書中那樣閑逛逛就能往返。

書中對草廬周圍山中的景物的描寫像是隆中，而對劉備等人進入庄前的景象又像南陽，《三國演義》前後矛盾把人都弄糊塗了。

或許在羅貫中之前，兩陽之爭就已經開始了，羅先生自己也弄不清，只好有意含糊其辭。其實南陽與襄陽相對於新野，正好是一北一南，只要寫明劉備出發的方向，本就可以很容易確定了。

對於三顧茅廬的「兩陽之爭」，自古以來就有評論。

清代道光年間，南陽知府顧嘉蘅就曾表示出自己的意見：「心在朝廷，原無論先主後主；名高天下，何必辨襄陽南陽。」

光緒二年也有人寫道「地無論宛襄，有諸葛廬自堪千古；統並存吳魏，讀隆中對早定三分。」也都表示了對這個問題無需相爭的看法。

現在更有人說三顧茅廬的故事本身也是杜撰的，認為在《三國志》里,有關三顧茅廬的記載只有五個字：「凡三往,乃見」並沒有說明是諸葛亮毛遂自薦,還是劉備禮賢下士。羅貫中寫小說是為了用劉備的三顧茅廬,烘托出諸葛亮的牛逼。

老王還是用這首《臨江仙》結束這個話題吧：

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空。

青山依舊在，幾度夕陽紅。

白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。

一壺濁酒喜相逢。

古今多少事，都付笑談中。

?