飞行员报告：两代「大黄蜂」之间的对决

原作者：G M

读者：「我想看到一篇能说说‘大黄蜂’和‘超级大黄蜂’战斗机在性能上有什么区别的文章。我听很多人说经典‘大黄蜂’的机动性好于‘超级大黄蜂’，但我还是想听真正飞过这两种飞机的专业飞行员的意见。」

作者：「这真是一个很不错的问题！我在飞行学校时也问过。我能飞到这两种飞机真的是很幸运，这两种战斗机都很优秀。不过等你读完本文，你就会知道我为什么更喜欢F/A-18E/F‘超级大黄蜂’了。当然，这只是我的个人观点，不代表全世界其他几十位同时飞过这两种飞机的飞行员，但我会说他们会同意我的大部分观点）。」

历史和设计

很难相信「犀牛」（「超级大黄蜂」的诨名）的首飞已经是20年前的事了。说起「超级大黄蜂」和「经典大黄蜂」的关系就有点话长了，因为虽然表面上前者是后者的渐进改型，外表看起来差不多，只是块头大一些，但实际上是一种全新飞机。当年麦道公司向国会介绍「超级大黄蜂」时，说这种飞机仍然会保留F/A-18的编号，而且能与「经典大黄蜂」共用许多组件，暗示这是一个低风险项目。

当年麦道公司向国会介绍「超级大黄蜂」时，说这种飞机仍然会保留F-18的编号

这种经济加分最终帮助麦道赢得了合同，「超级大黄蜂」也的确做到了「超级」改进。主要改进之处有：带全权限数字电子控制系统（FADEC）的增推F414发动机、更大的内部和外部载油量、增加两个武器挂架、大幅改进的航电设备，最后是一些降低雷达反射面积（RCS）的措施。

在外观上，除明显加大的尺寸外，还可以通过「犀牛」的一些设计特点来区分这两种战斗机：加大的前缘边条（LEX）、外翼段锯齿和更大的平行四边形进气口。这些设计不仅使「犀牛」看起来更邪恶，也提高了飞机的性能，这点我们会在下文谈到。

与F/A-18A编队飞行的F/A-18F

「超级大黄蜂」与经典「大黄蜂」尺寸对比

地面操作

你完全可以把一个刚获得「经典大黄蜂」驾驶资格的飞行员塞进「犀牛」的座舱，他完全能够启动发动机，然后驾驶飞机起飞再降落。因为这两种战斗机的座舱很相似，只在一些开关和操作程序有细微区别，此外两者的地面操作也很相似。你在「犀牛」中能更容易地折起机翼（当然「经典大黄蜂」也不是那么难），唯一能困扰到菜鸟飞行员的就是前上方控制显示器（UFCD）了。

F-18C的座舱，经典的一平三下显示器布局

F-18E的座舱，延续的「经典大黄蜂」的布局。可以看到平显下方的前上方控制显示器（UFCD）

UFCD取代了「经典大黄蜂」座舱中输入数据的老式物理键盘，这需要花一点点时间来适应。一旦习惯后，你就会发现这个设备是一个巨大的改进，就好像你扔掉带物理键盘的翻盖手机改用iPhone一样，用一块屏幕就能提供你需要的所有东西。此外，「超级大黄蜂」座舱里新增的发动机燃油显示器（EFD）和备用参考显示器（RSD）也都是不错的东西。

一旦习惯UFCD后，你就会发现这个设备是一个巨大的改进

你还会注意到「超级大黄蜂」已经升级成彩色显示器，而且具备时髦的触摸功能，这不仅便于操作，还会让人感觉很酷。一旦你输完航点数据，启动了发动机，在你转向跑道时，高性能前轮转向系统的表现一如既往。

起飞

当你把油门杆推过军推卡入加力位置后，就会对「犀牛」的增强性能有个最初体验。全权限数字电子控制系统总是能满足飞行员对推力的需求，更大的进气口能喂给发动机压缩机更多空气。当你把这些特点和一个更大的机翼结合在一起后，你就获得了梦幻般的起飞性能。

「犀牛」的全权限数字电子控制系统总是能满足飞行员对推力的需求

「超级大黄蜂」的起飞滑跑距离比「经典大黄蜂」短了近300米，离地速度也降低了近20节（37公里/小时）。在航母上，两者的操作程序几乎相同，除了「犀牛」在弹射起飞时要设置全襟翼，而且取消了轻载时弹射中段开加力的选项，可以不开加力弹射。当然「超级大黄蜂」在重载和某些挂载外形下做仍需加力弹射，但其中的一些程序略有改变。

「经典大黄蜂」弹射起飞总是要开加力

「犀牛」的轻载弹射可以不开加力

在「犀牛」中弹射起飞和以前一样棒，飞机离开甲板后的爬升也比更容易了。我还没飞过挂满副油箱的「超级大黄蜂」伙伴加油机，听说弹射起飞很刺激。

总体飞行特性

在「犀牛」上我最欣赏的改进就是载油量，的确增加了很多很多！大多数塞斯纳飞行员都知道自己的飞机能在空中飞行很长时间，而这个续航时间是「经典大黄蜂」只能通过空中加油才能达到。由于多出了约1.8吨燃油和更大的副油箱，我在飞「超级大黄蜂」时会感觉很放松，再也无需焦虑剩余燃油了。

大多数塞斯纳飞行员都知道自己的飞机能在空中飞行很长时间，「经典大黄蜂」只能通过空中加油实现

我在驾驶「查理」（F/A-18C）时，就总是感觉到燃油的珍贵，我最初在「德尔塔」（F/A-18D，载油量比单座型少）上接受训练时更是如此。「经典大黄蜂」的燃油不足问题在着舰时就更加突出了，你在完成了耗油量巨大的战术训练、转场或作战飞行后仅剩一点点燃油了，还要在航母上空排队等待，此时的心情一定是崩溃的。

但是，「超级大黄蜂」仍然没有使用民用仪表降落系统（ILS）的能力，区域导航（RNAV）也是最近才增加的。不过「犀牛」的导航系统能够于先存入数百个航点，而「经典大黄蜂」只能存几十个。

从A点飞到B点时，两种飞机的操作相同。它们的自动驾驶仪具有相同的模式，包括平显在内的所有显示器都使用几乎完全相同的符号。「超级大黄蜂」没有物理减速板，在按下减速板开关时，飞控计算机会偏转控制面，让阻力最大化的同时把俯仰力矩降到最低。

「超级大黄蜂」没有物理减速板

「经典大黄蜂」的减速板在尾部

这个部分实在没什么好说的，两种飞机的飞行操作基本一样。

降落

「犀牛」和「经典大黄蜂」在降落方面存在细微区别。如果你使用自动油门降落，就会发现两者在油门调校上有一点点不同。自动油门根据操纵杆的运动速度和幅度来做出响应，「经典大黄蜂」的自动油门响应表现更好些。「犀牛」的降落速度比「经典大黄蜂」慢了约10节（19公里/小时），这要感谢大型边条和机翼。如果你让「犀牛」接地后保持住机鼻上仰的两点滑行姿态，就会发现它的气动减速效果比「经典大黄蜂」好。如果有必要的话，「犀牛」粗壮的刹车能让你迅速停下来。

「犀牛」在航母上的着舰表现更胜一筹，进近速度更慢、机翼更大、发动机推力更大，使下滑道校正更迅速也更容易。此外，「犀牛」平显上的「功率克拉」符号能让飞行员更容易地根据助降灯来调整下滑道。我个人感觉「犀牛」的着舰虽然不如「经典大黄蜂」的「可控坠毁」那么激烈，但也绝对称不上平滑。我在驾驶「经典大黄蜂」着舰时总会在触舰时开全加力，但这在「犀牛」上是被严格禁止的（「超级大黄蜂」可以不开加力复飞）。如果你在视频网站上看到有人这么做，那么他就是在犯错。

「犀牛」在航母上的着舰表现更胜一筹，进近速度更慢、机翼更大、发动机推力更大

最后一点，「犀牛」大幅增加了带弹返回能力，坚固结构设计和大型副油箱能让飞行员带着更多弹药着舰。「经典大黄蜂」的着舰重量有限，在保证返航余油的情况下只能带2-3枚炸弹着舰，否者就要升空一架加油机或抛掉多余弹药了。「犀牛」的着舰重量使它能同时带更多余油和更多炸弹降落，不仅避免了浪费，在着舰时还能更多复飞机会。

空对空

我终于开始回答读者最感兴趣的部分了，「犀牛」在空战中的表现到底如何呢？我认为在空战中，「犀牛」几乎在每个方面都能击败「超级大黄蜂，为什么我要说「几乎」呢？请看下文。

在超视距（BVR）空战中，「犀牛」的APG-79相控阵雷达不仅探测距离更远，还能同时跟踪更多目标，为飞行员呈现清晰的态势画面。此外，这种雷达还能同时工作在空空和空地模式下。

在超视距（BVR）空战中，「犀牛」的APG-79相控阵雷达不仅探测距离更远，还能同时跟踪更多目标

由于翼下增加了一对挂架，「犀牛」可以挂载更多AIM-120空空导弹，增加的燃油也增加了飞机的滞空时间。由于具有更先进的电子对抗系统和降低雷达反射面积的措施，「犀牛」具有更好的生存能力。例如，「超级大黄蜂」能够携带更多数量的干扰弹，具有先进ALQ-214干扰机和型雷达告警接收机，还能选装拖曳式诱饵。

再加上继承自「经典大黄蜂」的Link 16数据链，使「犀牛」在超视距空战中的表现更加犀利。但是，「犀牛」也有个不小的缺点，它的挂架都稍稍外偏，在高速飞行时就像时刻张开6个小减速板一样，大大增加了阻力。另外，「犀牛」的气动外形没有经过面积律优化，这意味着该机的超音速加速和最大速度性能都比「经典大黄蜂」差。

「犀牛」也有个不小的缺点，它的挂架都稍稍外偏，在高速飞行时大大增加了阻力

「犀牛」的气动外形没有经过面积律优化，这意味着该机的超音速加速和最大速度性能都比「经典大黄蜂」差

在视距内（WVR）空战中，我们终于回到本文的最初问题：哪架机动性更好？在我看来是「经典大黄蜂」略胜一筹。这两种飞机都有出色的操控性能，给人的感觉非常相似。如果两种飞机都没挂很多弹药，那么「经典大黄蜂」的滚转速率会更快，但优势不是很大。为了获得最佳滚转性能，两种飞机都建议飞行员做卸载滚转。

如果两种飞机都没挂很多弹药，那么「经典大黄蜂」的滚转速率会更快，但优势不是很大

这也就是说在滚转中要尽量降低正向过载，「犀牛」做起来比「经典大黄蜂」难一点，需要你刻意推杆才能实现。这两种飞机都具有优秀的大攻角/低速机动性能，飞控系统中都内置很好的飞行控制逻辑，如「回转」机动。

「犀牛」的飞控系统还内置另一个「超级机鼻下降」（Turbo Nose Down）逻辑，和其名字一样有趣。这是一个很重要的控制逻辑，能让「犀牛」更容易地从低速大攻角姿态中改出，比让方向舵外八偏转再张开扰流板改出要容易许多。在低空，由于「犀牛」的发动机推力更大，使它的单位重量剩余功率和持续转弯速率比「经典大黄蜂」更高，而且在保持空速的情况下做大过载机动也比以前容易很多。但在高空，这两种飞机的推力都有点不足。

总之，最理想的近距空战「大黄蜂」还不存在，除非它是安装了F414发动机的「经典大黄蜂」，既能保持原有机动性又增加了推力。如果这两种飞机之间展开一场视距内空战，那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥，因为它们的机动性各有胜负，而且都配备了AIM-9X「响尾蛇」导弹和联合头盔提示系统（JHMCS）。

如果这两种飞机之间展开一场视距内空战，那么胜负取决于座舱中飞行员的发挥

空对面

在空对面作战时，两种飞机也没有太大不同，它们都配备了JHMCS头盔和ATFLIR瞄准吊舱。当然，「犀牛」APG-79雷达的合成孔径雷达测绘（SARMAP）模式是一个优势，当我第一次看到雷达生成的地面图像时简直不敢相信，图像质量堪比ATFLIR吊舱。

APG-79雷达生成的地面图像质量堪比ATFLIR吊舱

两种飞机能挂相同的精确制导弹药，但「犀牛」的额外挂架增加了载弹量。

在「笨」武器方面，「犀牛」M61 20毫米机炮的备弹量反而少于「经典大黄蜂」。此外，「犀牛」也不能挂载非制导火箭弹（因为挂架外偏）。当翼下挂载MK82这样的通用航弹时，「超级大黄蜂」的滚转有点缓慢，这和空空对比的情况一致。「经典大黄蜂」此时的滚转会更加干脆。

在遮断或打击任务中，也和空空对比一样，「犀牛」的生存能力更强，适合在非宽容环境中作战。在面对强大的防空系统时，先进的电子对抗系统和降低雷达反射面积的措施，再加上自家兄弟「咆哮者」电子战飞机的帮助，「犀牛」的表现更胜一筹。

我会选择「犀牛」飞所有的空面任务，不管是不是面对非宽容环境。

其他

「犀牛」能作为空中加油机使用，这点是「经典大黄蜂」无法实现的。我没有飞过「犀牛」的空中加油构型，但听说飞起来和猪一样，考虑到13.6吨燃油和挂满副油箱的阻力，也就不奇怪了。我担任过着舰信号官（LSO），可以告诉你挂5个副油箱的「犀牛」在着舰时容易低于下滑道，需要飞行员花更多时间操纵飞机回到下滑道。「犀牛」的空中加油任务很重要，除了增加战斗机的滞空时间外，还能拯救出现紧急状况需要返航的飞机。

我没有飞过「犀牛」的空中加油构型，但听说飞起来和猪一样

正在为「经典大黄蜂」进行空中加油的「超级大黄蜂」，可以看到两者的气动布局没有变化

两种飞机的空中加油操作几乎一样，只不过「经典大黄蜂」的加油时间更长。

毫无疑问，「犀牛」才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机

总体而言，我的初恋是「经典大黄蜂」，我会一直怀念飞F/A-18C的感觉。但毫无疑问，「犀牛」才是我想驾驶着从航母起飞并投入战斗的飞机！