死幾千美兵就可以「徹底打敗中國」？

作者：王德華

儘管美防長馬蒂斯表態稱解決南海問題「重點應該放在外交上」，但是特朗普「軍師」、白宮首席戰略顧問班農「中美在南海必有一戰」的叫囂在國際上很有市場。英國《獨立報》甚至預測，中國將被徹底打敗。

該文引用英國皇家聯合軍種國防研究所海戰專家的羅伯茨的話稱，「美中潛在的衝突比作希臘英雄阿喀琉斯和從田間招募過來的農民之間的對抗」；「美國擁有全面的競爭優勢」，「中國的軍隊則是各自為戰」，「同美軍相比，作戰和近期作戰的經歷更少」。

如此一來，結果不難預料。按照該文的觀點，「如果美國開戰，它將會全力開戰。他們會以空前的暴力和能量去開戰」，並「犧牲數千人」，「但是中國會被徹底地打敗」。

羅伯茨是個白人至上主義的狂熱分子。遺憾的是，他的歷史的知識驚人的匱乏，且患有嚴重的健忘症。上甘嶺戰役，美軍預測最多死傷200人的代價，三天拿下高地，結果上甘嶺成了「傷心嶺」。越南戰爭就更不用提了。美國軍人早就定下規矩，和中國軍隊作戰，不是傻就是瘋，必敗無疑。

犧牲幾千美兵就可以「徹底打敗中國」？美國在伊拉克（或阿富汗）死掉了多少個美兵呀，打勝了嗎？難道中國比這兩個弱國更弱？難道中美開戰只有美國才會「全力開戰」 和 「以空前的暴力和能量去開戰」，但中國就絕對不會？ 而這場有可能會升級到核大戰的戰爭美國只會僅僅死掉幾千人？核捆綁之下沒有倖存者。

冷戰後美國流行的「柯林頓主義」原則里有一條是，「衝突發生在中國和俄國以外或與之接壤的地區之外」，為什麼？「柯林頓主義」主義實際上是一種軟柿子戰略，專揀軟的打，揀弱的打，揀容易得手的打。美國對朝鮮恨的咬牙切齒，為什麼不敢與同打伊拉克一樣進攻朝鮮，就是因為背後站著強大的中國。

英國自己不行了，就拉美國給自己壯膽，比較搞笑。美軍確實遠比中國軍隊實力雄厚，但美軍的攤子也比中國軍隊的大得太多太多了。美軍的弱點是兵力分散，集中兵力不易；戰線太長，後勤補給不易；機構龐雜，協調指揮不易。故到中國家門口來挑戰中國，除非能速戰速決，一旦陷入僵持，美軍必敗。

不錯，美軍多年來一直在打仗，但其規模與性質與美中開戰沒有任何可比性或可預測性。美軍根據自己的教科書演練出來的那一套戰法能否奏效，尚無人知曉。此外，美中開戰也不會只限於美中之間。支持美軍行動的基地遍布世界各地，北約諸國不會袖手旁觀，俄國亦不會袖手旁觀。換句話說，美中開戰既是第三次世界大戰，既是核大戰，既是世界末日。

拿了日本人的錢了，當然說中國軍隊連茶葉蛋都吃不起，根本不堪一擊。還敢自稱什麼「海戰專家」，不如改行做個占卦算命。這樣起碼可以去欺騙一些無知婦人十年八載。

英國人看熱鬧不怕事大；美國真正打過仗的，比那些靠嘴巴吃飯的政客靠譜。美國華盛頓林肯紀念堂北側有一個埋葬5萬多名美國軍人的「哭牆」。還好美國人不似那個英國那麼蠢。特朗普再不告譜，相信也不敢去造另一座「哭牆」。

英法日等國簡直恨不得赤膊上陣挑動美國打中國啊。中國太久沒有打仗了，這也是事實。還是那句老話：戰略上把敵人看做紙老虎，戰術上把把敵人看真老虎。抓緊時間富國強軍是真理。圍繞「能打仗打勝仗」的目標，把軍改進行到底。如果有人敢觸碰紅線——若是那豺狼來了，迎接他的有獵槍。