都打過薩達姆，為什麼說小布希不如老布希精明？

在美國歷史上，父子都當過總統的只有兩個例子，一是美國第二任總統亞當斯，他兒子小亞當斯後來成為美國第六任總統。另外一個就是大家熟悉的布希父子，老布希是第41任總統，小布希是第43任總統。當然，布希父子更為人熟知的是，他們都打過薩達姆。

同樣都對薩達姆開戰，為什麼說老布希就比小布希精明呢？首先，老布希打薩達姆有充分的理由和正當性。1990年，薩達姆悍然對鄰國科威特動武，並迅速佔領了這個國家，宣布其為伊拉克第19個省，可以說是對二戰後世界秩序的公然挑戰，遭到了國際社會的一致譴責。

在此情況下，美國在取得聯合國授權後，於1991年初對薩達姆宣戰，主要通過42天的空襲，以及伊拉克、科威特和沙烏地阿拉伯邊境地區大約100小時的地面戰，以極其小的代價取得決定性勝利，打得薩達姆不得不接受聯合國決議，從科威特撤軍，戰爭結束。

此役中，老布希的城府之深可見一斑，聯合國授權意味著這是一場正義的戰爭，而空襲為主、地面戰為輔的打法在最大程度上減少了人員傷亡，最後一點最重要：把你打敗我就走，絕不陷進去，這樣既大大提升美國的國際聲譽，又沒有後續的麻煩事，戰術戰略都是滿分，老布希的思想確實周到。

相比之下，小布希發動的伊拉克戰爭可謂是千瘡百孔。首先，沒有聯合國授權，國際輿論一片質疑。其次，開戰理由估計連他自己都不相信：經過這麼多年的制裁和聯合國核查，薩達姆哪有能力和意願去製造所謂的大規模殺傷性武器呢？

當然，最失敗的一點是，小布希也許意識形態的影響，想要在伊拉克搞民主，導致美國陷入伊拉克戰爭不能自拔，造成很大損失不說，也讓美國的國際聲譽大打折扣，到最後只能灰溜溜地撤軍，留下一個爛攤子無法收拾，至今仍是全世界人民痛斥美國到處搞事的例證。事實上，就連美國的盟友歐洲人都極為不滿小布希這種自以為替天行道的做法。確實，你一個充其量只有400年歷史的「暴發戶」，竟然想要改造一個擁有4000年歷史的文明古國？小布希的失敗是註定的。