歷史上的諸葛亮到底有多厲害？三國演義把他稱作神事實卻是虛構的

諸葛亮在中國歷史上，不但是智慧的化身，而且是道德的化身。

諸葛亮不但是一代名相，是歷史上最偉大的政治家之一，而且在多個領域取得了傑出的成就，包括行政、經濟、軍事、科技、文化等，實屬古今第一人，確實是個天才，是智慧的化身。

諸葛亮還是歷史上的道德表率，是個道德的化身，在歷史上具有道德完人的形象。相對於漢末強臣壓主，綱紀傾頹，人皆為虎狼羊犬，及至曹魏代漢，司馬晉代魏，紛亂擾攘，而諸葛亮卻能夠對蜀漢忠心無二，鞠躬盡瘁，一輩子執著於興復漢室的理想，更父子孫三代效命漢室，死而後已。在那個群雄四起，天下大亂，人不知道德為何物的年代，至為難能可貴。

但在諸葛亮在軍事上可圈可點處並不多，遠非《三國演義》所渲染的那樣用兵如神。《三國演義》在民間影響非常之大，但它是演義，是小說，而非史書，記載三國時期歷史的真正史書是《三國志》。魯迅先生批《三國演義》狀諸葛之多智而似妖的評語，可謂一針見血。受《三國演義》之深遠影響，民間對諸葛亮奉若神靈，認為諸葛亮是古今第一的軍事天才，並紛紛為其最終的失敗找來「不得其時」;等等借口。

那麼事實是這樣的嗎?我們先來看看，書中表現諸葛亮軍事才能最出彩的「六出祁山」及其過程，但是這裡面十有八九是虛構的。從建興六年到十二年，短短七年間，諸葛亮四次親統大軍北伐。第一次確實出的祁山，因為被張郃擊破街亭，「拔西縣千餘家，還於漢中」。當年冬天，諸葛亮「出散關，圍陳倉，曹真拒之，（諸葛）亮糧盡而還」，「魏將王雙率騎追（諸葛）亮，（諸葛）亮與戰，破之，斬（王）雙」。第二年，遣陳式偏師攻武都、陰平，郭淮來拒，「（諸葛）亮自出至建威，（郭）淮退還，遂平二郡」，屬於策應進兵，不計在內。建興八年，魏遣曹真等攻漢中，「（諸葛）亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，（曹）真等皆還」，屬於防禦戰，而且接觸規模很小，也不能算。建興九年，諸葛亮再出祁山，「以木牛運，糧盡退兵，與魏將張郃交戰，射殺郃」，算是撤退時候最輝煌的勝利了。最後是建興十二年春，諸葛亮出斜谷，與司馬懿對峙於渭水南岸，最終病死五丈原。

史書上就是這樣記載諸葛亮北伐的，他屢屢進兵，不僅未能成功，甚至可以說寸土未得。說諸葛亮是大軍事家——完全沒有成功的例證，怎麼證明他軍事能力強？何況仔細分析他的用兵，平庸之處，每每畢見。台灣軍事史家李震先生說得好：「觀諸葛亮用兵，在戰略上均只見其正，不見其奇，則無可辯護者，至於演義小說謂諸葛用兵神奇莫測者，乃無根之言耳。」

就以第一次北伐為例。此次北伐，可以說是時機選擇得最好的，曹魏以為劉備完蛋以後，蜀中就無人了，根本沒有防備，結果被一棒子打懵。諸葛亮「揚聲由斜穀道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。（諸葛）亮身率諸軍攻祁山……南安、天水、安定叛魏應（諸葛）亮，關中響震」，形勢一派大好。因此後人評價說，「若（諸葛）亮速進，則三郡非中國之所有也」。可惜，諸葛亮「徐行不進，既而官兵上隴，三郡復，（諸葛）亮無尺寸之功」。諸葛亮行軍力求其穩，不肯疾趨，昔曹操「輕騎一日一夜行三百餘里」，遂於當陽長坂大敗劉備，利有必趨者也；而亮計不及此，死抱住「必蹶上將軍」的古訓，其與趙括相差幾希？

戰爭是政治的延續，諸葛亮治蜀，不能富國而妄求強兵，其何異於緣木求魚？況其用兵又實在平庸。南宋陳亮等書生稱「孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然，求與之戰，而仲達以勁騎三十萬僅能自守，來不敢敵，去不敢追，彼豈孔明敵哉」，認為蜀軍掌握著戰爭的主動權，這是諸葛亮善兵的明證。其實戰爭的成敗要依據戰略目標是否達成來作判斷，諸葛亮的目標是西據隴右，進圖中原，他達到目的了嗎？他能算掌握了主動嗎？一出祁山，張郃直擊其必救——街亭，大破馬謖，他前功盡棄；二出祁山，曹真料其必出陳倉，使郝昭守之，以逸待勞，又大挫諸葛亮的鋒銳；三出、四齣，司馬懿以堅守之策，教其糧盡自退。由始至終，諸葛亮竭盡心力，卻寸步難行；魏勞戰之卒少，卻收防禦戰之全功。實際上戰爭的主動權一直掌握在魏軍手裡，是以蜀因戰益弱，魏被兵不傷，終於有二士滅蜀之役。因此，魏人稱「（諸葛）亮糧盡勢窮，憂恚嘔血，一夕燒營遁走，入谷，道發病卒」，雖語帶譏諷，細思卻也不無道理。作者：qclhj

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！