何姓來源，是「指河為姓」，還是「音訛為姓」？

說到何姓來源，姓氏典籍和何氏家譜都說韓姓的一支在韓國滅亡後改為何姓，即人們常說的「韓改何」。當今大多數何姓人都認同這個說法。但是，在韓姓是怎樣改為何姓的問題上，何氏家譜與歷代姓氏典籍的觀點卻大相徑庭。

何氏家譜記載的何姓來源有多種，主要有：「指河為姓」、「驚答成姓」、「手紋得姓」、「居河為姓」、「急智得姓」、「避禍改姓」等，其中影響最大是「指河為姓」，尤其在南方各省的何姓族群中，「指河為姓」可謂入耳入腦，根深蒂固。而唐宋以來的大多數姓氏史籍都指出何姓來源於「音訛為姓」。到底哪個說法更可信?

先說說「指河為姓」。

「指河為姓」是在何姓族群中流傳最廣、影響最深的觀點。至今在我國南方各省區（如廣東、廣西、海南等）、港澳台地區及東南亞各國的何姓華人中，支持採信「指河為姓」的大有人在，就連世界何氏總會的《世界何氏會歌》歌詞，也採用「指河易姓來於韓」。

何氏家譜

「指河為姓」也非空穴來風。它出自《湞陽水木記》。大致內容是：秦滅韓後，當過韓國公族大夫的韓瑊攜夫人遁跡廬江，寓於津要，操舟送濟。秦始皇出遊，至博浪沙時被人所擊，疑是六國貴族所為，乃遍令密探偵訪。時有秦吏登舟盤問韓瑊姓氏，韓瑊因指水喻「韓」而躲過一劫，遂以何為姓。

從文學角度講，「指河為姓」堪稱傳奇，但要說是史實就有得商榷了。畢竟時至今日還沒有找到《湞陽水木記》原本。家譜抄錄的《湞陽水木記》也僅為「部分」，且「最古老」也只到清代。而文中所涉及的地名，大多是今天廣東省韶關市的古代地名，「湞陽」正是今天廣東韶關的英德市。由此推測，《湞陽水木記》很可能是當地地方志，裡面記載了何姓源流。「指河為姓」是民間傳奇故事還是歷史真實，因找不到原版，尚不能「蓋棺定論」。但把《湞陽水木記》所記的何姓來源與中國歷史、姓氏起源史進行比照分析，「指河為姓」還真讓人困惑，主要有如下幾點：

（1）秦滅六國統一中國前，還沒有「廬江郡」和「廬江縣」之名稱，何來何氏始祖「遁跡廬江」?

（2）按照某些何氏家譜記載，博浪沙事件時韓瑊已102歲了。一個102歲的老人在渡口撐船度日，可信度有多高?

（3）據史料，韓非從來沒有主持過韓國國政。《湞陽水木記》卻說韓瑊曾與韓非共同主持國政，於事實不符。

（4）相關史書如《史記》等，對秦始皇下令從密查居民姓氏入手查「刺客」之事沒有記載。《史記·秦始皇本紀》的記載是：「二十九年，始皇東遊。至陽武博浪沙中，為盜所驚。求弗得，乃令天下大索十日。」 秦始皇只下令「大索十日」，沒有說要盤查路人姓氏，實際上盤查路人姓氏的辦法不具可行性。

何氏家譜中還記載何姓的多種來源，但大多穿鑿附會，有的可信度幾乎為零。

何氏族譜

再談談「音訛為姓」。

今天，不少人仍不相信何姓來源於「音訛為姓」，主要是因為他們深信「行不更名、坐不改姓」的古訓，並認為一定是秦對韓人趕盡殺絕，才迫使韓人改姓何，但為什麼偏偏改姓何，而不是改姓王或姓李姓張，只有天知道！

唐宋以來的許多姓氏典籍僅採信「音訛為姓」。如《元和姓纂》記載：「周成王其弟叔虞之後人分封於韓。其孫韓王安，原居韓邑，為秦國所滅。子孫分散江淮間，音韓變何，遂為何氏。」又如《通志·氏族略》記載：「何氏，姬姓，唐叔虞裔韓王安，為秦所滅，子孫分散江淮間。韓音訛，以韓為何氏。」再如《唐韻》云：「韓滅，子孫分散江淮間，音以韓為何，字隨音變，遂為何氏。」

唐宋以來許多姓氏典籍為什麼僅採信「音訛為姓」? 根據多年的學習思考，恐怕有這幾個方面原因：

一是韓國滅亡，韓王安被捕，但秦國沒有即時殺掉韓王安，而是把他軟禁起來，目的是「告知」其他五國，讓他們「乖乖臣服」。四年後，因韓國舊貴族在韓舊都新鄭「舉事」，秦國才殺了韓王安。

既然韓國舊貴族能在舊都新鄭組織「舉事」，說明韓王室舊部還有人在，還有能參與戰鬥的人。這就告訴我們，秦恐怕沒有追殺韓的所有王公貴族，也沒有屠城。

二是秦當時雖然強大，但要想滅六個國家絕非輕而易舉，實際上秦滅六國用了9年時間，這9年，年年打仗，又鬧地震災荒，秦不可能把更多的時間精力耗在韓國。

三是一個國家被別的國家佔領了，部分百姓討厭戰爭跑到各地謀生是很正常的。有一支韓人的就近到江淮地區了，而恰恰是這一波人改姓何！是神仙指點，還是大家事先商量好要改姓何?都不是，是當地方言口音把這支來自韓地的「韓人」讀做「何人」了。

實際上，史書只記載散居到江淮地區的這波「韓人」改姓「何」，而沒有流落到其他地區的「韓人」也改姓「何」的記載。這就說明在這個地區改姓「何」有一定的機緣巧合。這一點，「韓人」被當地方言「訛」為「何」而「將錯就錯」是說得通的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！