大爺出軌養情婦兒女拒贍養 一紙訴將兒女告上公堂
父母年邁，然而，在贍養父親還是母親的選擇中，3個兒女無一例外，均指向母親。蓋因父母數年前離婚，離婚根源在父親有過錯。「爸，你有退休金，又已再婚，贍養之事，莫來煩我們。」兒女厚彼薄此，老父該當何為?
對離異的年邁父母，兒女們如何贍養?贍養老爸與贍養老媽，孰輕孰重，孰先孰後，薄此厚彼行不行，選擇性贍養，法律如何評說?
曾經有負家庭
今成孤家寡人
時間回溯到2012年1月，65歲的趙平與妻子周菊花橫眉冷對，40年婚姻眼見要毀於一旦。趙平不想離婚，周菊花更不想離婚，但周菊花始終無法原諒丈夫的不忠。
再往前回溯到上世紀70年代初，湘中某縣，趙平與周菊花經人介紹走到一起。婚後，一兒兩女相繼降生。趙平和周菊花非常喜歡孩子，特別是周菊花，與孩子的關係十分融洽，相比於嚴父，孩子們更喜歡慈祥的母親。孩子們十分爭氣，上大學的上大學，學技術的學技術，小日子過得紅紅火火。夫妻倆也不知不覺中步入晚年。
然而，一閑下來，趙平居然不甘寂寞有了外遇。趙平的地下情人叫鍾娜，小他十來歲。2007年趙平提前退休，每天搓麻將。鍾娜也是麻將桌上的堂客，一來二去，竟然好上了。
到2011年的時候，閑言碎語傳到了趙平大女兒耳朵里。大女兒趙珊不敢告訴母親，馬上招來弟弟趙軍、妹妹趙麗商量。商量來商量去，只能奉勸父親懸崖勒馬。可事情挑明了，趙平沒怎麼思量，更沒有點頭答應，而是繼續與鍾娜保持著關係。三姊妹拿父親沒辦法。又過了幾個月，周菊花還是知道了真相。
周菊花是那種眼睛裡揉不得半粒沙子的人，除了離婚，別無選擇。2012年4月，趙平和周菊花簽訂離婚協議，走完了40多年的婚姻歷程。
年邁需要贍養
兒女選母棄父
離婚了，趙平沒有與鍾娜走到一起。過了一年多，經人介紹認識謝青，相互了解一段時間後締結婚姻。半路夫妻是非多，各自有一本難念的經。趙平孤家寡人，兒女們鮮有光顧，謝青卻恰恰相反，孩子們十分理解，時不時地來看望母親。鮮明的反差讓趙平心裡不是滋味。何況，快70歲的人了，說生病就生病，一生病，一大堆問題馬上來了……
先來說醫療費，上一趟醫院，幾百元撐不了幾天，每月不到2000元的退休金經不起幾次折騰;再來說照顧護理，再婚妻子還算不錯，可總得有人輪換呀，自己的孩子來得少，走得快，對他一點兒不上心。很快，家庭氛圍完全變了，謝青雖然沒有提出分手，時不時地卻要埋怨幾句，謝青的兒女們對趙平也不待見。「趙軍，爸身體不好，退休金既要治病，還要日常開支，過不下去了。人老靠子女，只能靠你了。」兒女不上門，趙平屈尊來到兒子家，要求趙軍每個月給付1500元贍養費。「爸，這事兒我一個人作不了主，我得跟姐姐、妹妹商量一下。」父親開口，趙軍沒有答應，也沒有拒絕。
將父親打發走後的第二天，趙軍就喊來姐姐、妹妹，一起商量父親贍養事宜。「贍養父母，是子女的責任，我們都有兒有女，這方面，我們要為孩子們做好表率。」趙珊作為大姐，首先發言，表明了態度，緊接著話鋒一轉，作出選擇：「我來贍養母親。」「我也贍養母親。」趙珊話音剛落，趙麗馬上回應。
表明態度後，姐妹倆把目光投向趙軍。對父母分開贍養，是當地很多家庭的作法，趙珊、趙麗選擇贍養母親，如果趙軍選擇贍養父親，問題就迎刃而解。「父親有退休工資，我也選擇贍養母親。」哪料，趙軍同樣把票投給了母親。
能否厚彼薄此
法官如此評說
家庭會議結束，預估父親不會接受結果，趙軍沒敢主動 告知 。 過了兩周，趙平電話詢問，才知道了兒女們的決議。無奈之下，趙平一紙訴狀將兒子和女兒告上法庭。
趙平訴稱，其和前妻育有一子二女，均長大成人，有工作，有收入，有能力。離婚後，3個子女只對母親盡贍養義務，對他這個父親不管不問，既無物質上的給付，亦無精神上的探望。其雖有退休金，但金額有限，身體康健之時，尚能應付，但最近兩年來，年邁體弱，多次生病住院，據醫院診斷，難有痊癒之時，今後入院治療恐成常態。因退休金捉襟見肘，多次找兒女商量，要求兒女們支付一定贍養費，均被拒絕。特訴至法院，請求判令三子女承擔贍養義務，每月每人給付贍養費600元。
被父親告上法庭，趙珊三姊妹沒有感到過多壓力。背叛家庭，錯在趙平，子女們在贍養問題上選母棄父，他們並沒有覺得有什麼不對。父親對家庭不負責，他自己退休金足夠生活，選擇贍養母親，那是子女的權利，對父親的訴求，三姊妹斷然拒絕。
2017年初，湘中某縣法院公開開庭審理這起特殊的贍養糾紛案。年邁父親曾經的背叛，會不會背上道德的枷鎖，在這場贍養官司中給他帶來負面影響;子女在贍養父母義務中，有沒有選擇權?厚彼薄此行不行?案件事實並不複雜，然而，法律與情理糾纏在一起，卻頗為費人思量。
鑒於當事人之間的特殊關係，法官做了大量調解工作，但未能在父親與子女間架起溝通橋樑，遂依法作出一審判決。
法院認為，根據婚姻法的規定，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活有困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。當父母在一起共同生活時，對父母的贍養可一併進行，但當父母因分居、離婚或其他原因分開生活時，對母親或父親一方的贍養不能替代對另一方的贍養。父母分開生活時，子女父母協商約定分開贍養，即部分子女贍養父親，部分子女贍養母親，是可以的。但選擇性贍養，一要基於父母子女間達成贍養協議，二要保證父母雙方都得到基本的養老保障。本案中，趙平離婚後再婚，子女應當贍養母親，但對父親趙平的贍養義務同樣不能免除。趙平年邁，雖有退休工資，但收入尚不足以保障自身生活和醫療支出，有權要求子女承擔贍養義務，支付贍養費用。贍養與否問題上，趙珊三姊妹無選擇權利，可以討論的，只是贍養費的數額。對於贍養費數額多少，法律未有統一的標準，綜合考慮被贍養人的實際需要、贍養義務人的能力和條件、當地的平均生活水平等因素，法院一審判決趙珊、趙軍、趙麗每人每月支付給父親趙平贍養費300元。
一審宣判後，趙珊、趙軍、趙麗平靜地接受了判決。
贍養：厚無上限薄有底線
父母如何對待子女?一碗水端平，這是標準答案。子女如何對待父母?腦袋裡蹦出來的詞語，恐怕就不是一碗水端平這五個字了。人的認識中，父母撫養教育子女有太多的不對等，尤其是在父母能力有限時，重男輕女，重此輕彼，並不鮮見，所以一碗水端平才顯得尤為重要。等父母老了，需要子女們贍養了，一來父母多在一起共同生活，孝敬父親與孝敬母親，有時難分開評價;二來若父母分開生活，終歸不是無緣無故，背後定有故事。此時，子女贍養父母，多有喜好之分，厚薄之別，一碗水端平，內心無此要求，外在無此表現。
這其實無可厚非，因為，對父母贍養義務的履行，沒有任何法律要求必須均等，厚此薄彼，或厚彼薄此，這個可以有。但不管父母哪一方，即便你不喜歡、不情願，都應當根據當地生活水平、父母的贍養需要、自身的經濟條件給付贍養費。像本案這樣，趙珊三姊妹對母親的贍養遠優於對父親的贍養，可以，但以此替代對父親的贍養，不行。厚無上限，薄有底線，這是法律的底線，也是法律的高壓線，千萬莫要觸犯。 (文中當事人系化名)
TAG:四川法制報 |