《大雲經》真是武則天派人偽造的嗎？

《大雲經》真是武則天派人偽造的嗎？

說起偽經必然會講到武則天授意偽造《大雲經》事件，印象《敦煌的疑偽經與圖像》一文提到過。今又看了一遍，發現文中點名的佛經不止33部，至少有62部，上次統計不全。62部再加上重複，這篇1萬字的文章連續點了百部疑偽經，小1千字都在羅列經名，聲勢好大，怪不得會給誦經人造成很大困擾。這種文章不值得細批，大家知道作者不信佛、沒讀過多少佛經、沒多少自己東西、東抄西抄造聲勢就行了。

文中說到《大雲經》：「日本學者牧田諦亮《疑經研究》，以疑偽經的編撰意圖，將其歸納為下列六類：(一)為迎合統治者政治意圖而造，如武則天時期的《大雲經》、《寶雨經》等。……」

前次閱藏七讀到《大方等無想經》，其中有授記天女未來做女王的情節，確實挺像武則天。但此經是北涼曇無讖譯，最多說武則天把自己描繪成佛經人物，不能說此經是偽經呀。當時想，或許有人又翻譯了一遍，描述得更像武則天，但就算這樣也不能說是偽經呀！今查大藏目錄，發現只有此譯和姚秦竺佛念譯《大雲無想經》，沒有唐譯本。那到底有沒有唐譯《大雲經》呢？

上網搜了一下，原來是這樣：「史籍所說武則天命人偽造《大雲經》，則早在宋代便有《僧史略》和《隆興編年通論》的撰者分別提出疑問。主要理由是《大雲經》早有譯本，不可指為偽作。此後僧俗學界對此未置可否。直待20世紀之初，在敦煌發現所謂《大雲經疏》S2658、S6502兩個抄本，才引起中外學者重新評審前代史籍記載的正誤。先是我國學者羅福萇、王國維和日本學者狩野直喜稱之為《大雲經疏》，矢吹慶輝則稱之為《武后登極讖疏》。中國學者湯用彤根據日本一部1094年編撰的《東域傳燈錄》而稱之為《大雲經神皇授記義疏》。更主要的是，多數學者都同意武則天命薛懷義等人撰造的是《大雲經疏》，而不是《大雲經》，《資治通鑒》卷二百四將其撰人稱為「撰疏僧」亦可為證。故以稱《大雲經疏》較為準確。」

老有人拿武則天偽造《大雲經》說事，搞得人對佛經的可靠性也產生懷疑。現在看來，歷史上很可能沒有偽造的《大雲經》，只有《大雲經疏》。造疏是造疏，偽造佛經是偽造佛經，性質完全不同。以後別再以訛傳訛，「謠動」《大藏經》的權威性了。

楊新宇

2017年3月9日星期四

閱藏分享56

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！