書法的「品」位

書法的「品」位

儒家論人的差別等次，有士、賢、聖的三種分類，有「士希賢、賢希聖、聖希天」的進學次第，且有「修身、齊家、治國、平天下」的層層事功。道家與佛家做出世的事業，也分別有地仙、天仙、金仙以及羅漢、菩薩、佛陀的三重境界。從初地以至高層的分析評定，最上最高境界的論證落實，是對前事往行的報告總結，是後來事業發展的參考依據和超越齊驅前人的有力保證。同時也具有「前事不忘，後事之師」，以及「先覺覺後覺」的重要意義。

上古之人在創造、完善文字的同時，雖然有意無意地追求文字書寫的合理美觀，有書寫文字的能工好手存在，但當時還沒有書法審美的專課，沒有書法家的正式名位，也就沒有書法家、書法作品的品鑒和爵位。所以說上古有書而無品。到中古的時候方才有書品，有對書法作品、書法家的評判和研究；而將書法、書法家分列成上中下三等九品之類，又是稍後的事了。

馮承素摹《王羲之蘭亭序》局部

到了秦漢魏晉的時候，人們對於書法藝術審美的意識逐步覺醒發達。考察當時的實際情況，書法審美大致有兩種傾向：一種偏重於書法形態的審美，另一種偏重於書法情性的審美。自漢末蔡邕《九勢》，至西晉成公綏《隸書體》、衛恆《四體書勢》、索靖《草書狀》，下及東晉衛夫人《筆陣圖》、王羲之《書論》，著眼點主要放在書法的書體、形勢、狀態上面。自漢末鍾繇《書論》，至六朝虞和《論書表》、庾肩吾《書品》、蕭衍《古今書人優劣評》、王僧虔《筆意贊》，著眼點主要放在書法的情性、神韻上面。二者的傾向以書法審美的大致情勢來區分，不排斥二者在某種程度上的兼顧性。

古代在評價人物的時候，往往採取上、中、下三分的方法，來品評人物的高下優劣。儒家經典《論語》中就有「上智」、 「中人」、 「下愚」的等級差別。翻譯到中土來的佛經《觀無量壽佛經》將上升到凈土佛國的眾生分為「上品上生」、「上品中生」、「上品下生」，「中品上生」、「中品中生」、「中品下生」』「下品上生」、「下品中生」、「下品下生」，總為三品九生。《漢書》的《古今人表》里，也將上、中、下各品劃成上中下三等，確立了九品的等級原則，來進行人物的品鑒。再往後，魏代在選拔官吏時，採用了「九品中正制」，也是依據九品的方法進行的。顯然，書法的品評方法是受以上品評人物的原則啟發的，是取法於人的品鑒套路的。

顏真卿《麻姑仙壇記》節選

最初的書法品評，或者著眼於筆法形勢，或者著眼於情性神采；或者依據自然天成的氣息，或者依據於人工精美的造意，但都是根據人來論書，或根據書來評人。我們看王羲之的《自論書》，就有將自己與草聖張芝、楷聖鍾繇相比較優劣的文字。在南朝宋虞和《論書表》中，已經出現上、中、下的品評層次。至於南朝庾肩吾著《書品》，更將善書者120人個個分門別類，定為三等九品。再如唐代李嗣真《書後品》，參照庾氏的方式而分別列為十等。

張懷璀《書斷》論書法的神、妙、能時說：「包羅古今，不越三品。」宋代朱文長《續書斷》承接張氏三品之說而明言：「此謂神、妙、能者，以言乎上中下之號而已。」明白告訴人們，神妙能即是上中下的代名，而尊神品上品為第一，妙品中品為第二，能品下品為第三。明代項穆《書法雅言》「因人而告造其成，就書而分論其等」，立「正宗」、「大家」、「名家」、「正源」、「傍流」五種等級品格。清代龔自珍又說：「書家有三等」，第一為「通人之書」，第二為「書家之書」，第三為「館閣之書」。清代之際更有品家以碑帖為品評的對象，分論各自的特色優劣，如侯仁朔著《侯氏書品》，取秦中碑帖，區分為「古」、「正」、「奇」、「險」四品，各加評論；康有為著《廣藝舟雙楫》，也將六朝各碑書法分為「神」、 「妙」「高」、「楷」、「逸」、「能」六品，綜合論述高下特色。至此，書品作為一門審美的專課，內容漸臻豐富而完備。

《廣武將軍碑》節選

歷代評論書法，有說「上品」的，有說「超然逸品」的，有說「正宗」的，有說「神品」的，也有講「通人之書」的。名稱雖然不同，但所指都是一回事，即書法的最高境界。

庾肩吾說：「若探妙測深，盡形得勢；煙花落紙，將動風采；帶字欲飛，疑神化之所為，非世人之所學，惟張有道、鍾元常、王右軍其人也……若孔門以書，三子入室矣。允為上之上。」

李嗣真說：「倉頡造書，鬼哭天廩，史捅堙滅，陳倉籍甚。秦相刻銘，爛若舒錦，鍾、張、羲、獻，超然逸品。」

項穆說：「會古通今，不激不厲，規矩諳練，骨態清和，眾體兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解。此謂大成以集，妙入時中，繼往開來，永垂模軌——一之正宗也。」

包世臣說：「平和簡靜，遒麗天成，曰神品。」

龔自珍曰：「書家有三等，一為通人之書。」

張旭《古詩四帖》局部

漢代魏晉之書法，以張芝、鍾繇、王羲之為上品大家，為神品第一，歷代似無疑議。從現今尚能見到的墨跡碑帖看三聖遺迹，庾氏所說的「王工夫不及張，天然過之；天然不及鍾，工夫過之」，當屬比較客觀的評論。袁昂《古今書評》說：「張伯英如漢武愛道，憑虛欲仙。」可以想像，張芝的工夫造到了多麼神奇的地步了。「憑虛欲仙」是神意無方的一種效果，是技進乎道的一種境界。王羲之自雲沒有這種「池水盡墨」的精熟工夫、神氣逸出的虛仙效果，但在筆法字體的含容量與發掘的豐富性上要勝張芝一籌。看王羲之的各種書跡，確給人以一種萬物交融並生的氣象。所以李世民要特加讚賞：「所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎!觀其點曳之工，裁成之妙，煙霏露結，狀若斷而連；鳳翥龍蟠，勢如斜而反直。玩之不覺為倦，覽之莫識其端。」在唐太宗的眼裡，王氏的書法好像名山大川，妙物勝景一般，愈游愈奇，愈玩愈悅，怪不得升天之際還要將天下第一的《蘭亭序》帶到靈界去欣賞研究。一代明主與一代書聖的書法緣分也屬奇深。古時對鍾繇的書法評價極高，尤其是正書，真是千古以來一人而已。現世尚能見到數種鐘太傅的遺迹，篇篇不盡相同，尤其是後來發現的墨跡本《薦季直表》，真正是三畫各異其趣，筆法字形盡萬物之異象，章法體勢如同自然之生態，確是「雲鵠游天，群鴻戲海」般的境界。書法之奇造妙制到了這種地步，怪不得心氣很高的王逸少也不得不謙虛一番了。三子書法，各造其極，同列榜首，允為後學之表率，永作上品之典範。

書法既有高下，學法必有選擇，如孔孟直以堯舜為尚，厲祖皆以成佛證道為功。王羲之說：「頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀。」這是「取法乎上」之辭；又說：「若直取俗字，則不能先發。」此又是「法乎下」之戒言。蕭衍說：「又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常；學子敬者如畫虎也，學元常者如畫龍也。」這是說龍虎高下懸殊，取法當慎辨。孫過庭說：「余志學之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀，有乖入木之術，無間臨池之志。」孫氏自是能言善學，孜孜以求，直以上品四子為法，「其餘不足觀者」之意已在其中了。

王獻之《洛神賦》

書品之學將歷代書家、書法分辨高下優劣，分列出上神、中妙、下能之屬的等級差別，尤其是對上神書品的再三頌揚表彰，推波助瀾地導致書學必須面對「取法乎上」、「取法乎中」、「取法乎下」這一現實問題，當然也就有了「法乎上」、「法乎中」、「法乎下」的計較和分別。

「取法乎上」，當然最合乎常理。就拿當老師來說，上到中師方具備小學教師的資歷，上到高師方具足中學教師的資格。以常情推之，學中等的只能得到下邊的，學上等的方能達到中間的，於是「取法乎上」便作為取法之上法而成為書學的座右銘、書學的無上咒。

「取法乎上」作為歷代書學的同識共論，很少有人看到它存在的問題而提出異議質疑，很少有人看到它給書學帶來的嚴重危害性質。

敦煌寫經殘卷

取法乎中僅可得到下，取法乎上也只能得到中。每觀晉唐以後書論文字，竟然沒有哪一章、哪一節明白清楚地論述過取法乎什麼方能得乎上。書法最上最高的境界究竟如何方能企及呢?想當年子路斗膽問孔子：「敢問死?」孔子回答道：「未知生，焉知死。」死後的境界是人生的一個大問題，觸及到每個人過去與未來的生命歷程景象。可惜子路沒有追根究底問個清楚明白，問問生從何來，死往何處，生與死之間有沒有內在的聯繫。就因為少了這一節問答，致使聖門儒教坐失了人生問題上一大截教義，而不如道釋二家對此有精深的玄解。我們現在面對的是書學上的一個大問題，上品的方向問題，上品的正確途徑問題。取法乎什麼方可得到上?法乎何方可造到上品大家的地步?這是書學上生死攸關的大問題。

——月雅往期經典，點擊以下鏈接直接閱讀——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！