楊早：北京高端小區里的非偶然醜聞

文 | 楊早

最近我住的小區火了，紙媒網媒，各種報道，為啥呢？各家標題基本一致，以《北京青年報》為例吧：《業主私拆院牆挖地基致管道外露 城管高度重視要求涉事業主回填》。

事實上呢，鄰居都知道，這家從春節後就私拆院牆，偷挖地基，已經一個多月了。本樓鄰居，走過路過的鄰居，有報告物業的，有通知城管的，甚至有報警的，但都不了了之。傳說這家有勢力，不知真偽。

3月7日，這事鬧大了。因為此前在鄰居的強烈反映下，物業曾向該業主出示違建通知，要求停止施工，但該業主置若罔聞，照樣讓施工隊的車每天進小區開工。這天上午施工隊再往裡進，物業趕來阻止，業主強行刷卡讓施工隊車輛進入小區。物業跟隨到家制止施工，仍然無效。

聚集到工地周圍的鄰居越來越多，越來越多的照片上傳到了小區微信群里。這家業主前幾天已經用圍擋擋住了工地，很多照片是從別的樓上俯拍才能看見大致狀況。但是可以清楚看見，一部水泥攪拌機在辛勤地工作。

頭天業主曾對圍觀的鄰居說：我就是蓋個陽光房，蓋個茶室。可是小區蓋陽光房的一樓住戶多了去啦，你見過有挖地基的么？你見過有上水泥攪拌機的么？

小區微信群里就出現了這樣的問答：

「沒人管他么？」

「物業一直阻止，但是物業沒有執法權，業主根本不聽，阻止不了。物業說幹了這麼多年沒見過這麼有勢力的業主，派出所都不敢管。」

「給城管打電話？」

「城管來了好幾趟了，要約談業主，業主沒去。」

「報110啊！」

「110隻管刑事，這種事讓找物業和城管解決。」

3月7日下午，十名鄰居（九女一男）來到現場，強行拆除了圍檔，發現業主偷挖地基一米多深，水管和燃氣管道都暴露在外。燃氣管道外面又被施工隊自行敷上了水泥。管道旁還有施工隊工人扔下的煙頭。這下鄰居們炸了——你不炸，燃氣管道就有可能爆炸不是嗎？

鄰居們繼續拆除圍檔，又發現了：鋼筋混凝土的承重柱被切割，業主還私自接上了消防龍頭，用於水泥攪拌等施工行為。

群里也炸了：這家人就不怕樓基沉降，燃氣爆炸，自己也沒命嗎？

警察來了，找不到業主又走了。

業主來了，說：誰拆的圍檔誰賠！我要報警！

鄰居們說：不用了，我們已經報警了。咱們一塊兒等吧。

業主說好。沒多久自己走了。

鄰居們繼續向物業申訴。最終物業得到了上級部門的指示，拆除了圍檔、鋼筋之類的圍建。

第二天，三八婦女節，城管的違建通知單也來了。接下來又是各種扯皮：業主想自己回填，鄰居不同意，要求鑒定後專業回填，業主不露面，鄰居要求物業準備起訴；業主出現了，但拒絕承擔鑒定費用；鄰居又督促物業起訴，業主簽字同意承擔鑒定與回填費用……現在大家在等，看會不會又出現什麼幺蛾子。

在過去的一周中，基本上每天一開手機，小區微信群里都是幾百條未讀消息。鄰居們藉此機會，也在反省這個號稱「文明、安靜」的小區，為什麼總會出現這樣的事？——此前有把樓下綠地改成自家花園，還立上四根燈柱通電的，有在院子里挖個池塘養魚的，還有住一樓直接開挖地下室的……誰能管得著他們呢？大家問。

我們這個小區從2002年開盤以來，就以金牌物業和金牌論壇著稱。據老業主們描述，那時可好了：生客進小區門，物業一定會致電主人家詢問；拿著重物在路上走，一定會有保安幫你拎；保潔工人每天笑逐顏開地問好；在小區內遛狗狗，隨處有物業或鄰居提供的便便袋；鄰居們往往不分彼此，一到周末就輪流嘯聚；每天十來趟班車往返國貿，還有那小區清清的荷塘……

現在這些基本上都沒了。荷塘變成了貨場，物業人員一撥撥地換，班車只剩兩趟，住戶越來越多，地上的狗屎也越來越多，住一個單元的鄰居也相逢不相識，反正隔不多久就有人搬走，經常有惡客把車堵在小區門口，放他進來就堵在路邊……唯一剩下的傳統，或許是大年三十還是會有業主發起給保安與保潔送餃子，發紅包。

像這次和上次，上上次，私拆偷挖的業主，如果真的腆顏不顧公論，誰來作為主體與之對壘呢？來訪的媒體都誇小區鄰居們有素質，但是按道理，這些隔壁樓或幾百米外的鄰居，既沒有義務，權利也很存疑。似乎真正有權利阻止他們的，一是同樓的鄰居，二是物業。

群里有人力勸同樓鄰居出來起訴之類，但有的鄰居在國外家裡沒人，有的家裡只有老人不願/不敢出面，一共只有八戶的黃金樓型，這時反而遭遇找不到直接受害人的尷尬。

靠物業嗎？咱們小區物業對待業主一向是比較軟的——這有時也是優點，只聽說無理業主打保安，從來沒有反例，「別的小區，哼」。像這樣的違建，物業也缺乏動力/膽量去較真。我親耳聽見物業經理對那幾位英雄女鄰居說：「多虧有你們支持，我們才敢去拆這些違建。」

「業主委員會」這個話題再次浮出海面。

雖然中國的業主委員會經常面臨法律地位不明、職責不清、運作不規範的問題，但大多數業主都同意，有一個業主委員會，總比沒有強。至少在面對物業或無良業主時，其他業主不是自願組合的一盤散沙，這次事件反映出小區的鄰居素質高，但小區的安全與社區生活的質量，不能建立在業主的素質之上吧？「搭便車」不是很正常的人性嗎？

2003年《物業管理條例》出台，2007年《物權法》實施，我們小區也曾經三次試圖召開業主大會，選出業主委員會。但因為種種原因——把這兒當別墅平時不住的業主不少，家裡只有老人小孩不敢作主的，還有幾位熱心競選的業主互相拆台——我也只是聽說，不曾親見。反正三次都沒選出業主委員會，所以至今樓面破損，欄杆朽壞，也無法動用維修基金，這需要業主大會或業主委員會批准。

我其實也納悶過：按說我們小區住戶素質真的不低，有海外經驗的都一把一把，怎麼就選不出一個業委會呢？後來有一次跟加拿大歸來的席越聊起這事兒。她問我小區規模多大？我說鏈家的數據是1949戶。席越說，你這規模在加拿大也選不出業委會，太大了呀！

我後來想想也有道理。這麼大的社區，你說我認識誰呀？憑什麼選你呀？去年物業提議漲物業費，沒有業委會可以對話，直接按面積數挨個找業主簽名同意。有鄰居在群里不平，說應該成立業委會，不然單個業主太弱勢，但也有人反駁：我寧願相信一個全國有名、地產界龍頭的上市公司，也不會去相信一個陌生的鄰居。

據我觀察，小區里大概超過一半的鄰居，不是北京戶口。所以我們小區的二胎率早些年就非常高。他們單個人都相當理性，據說每年繳清物業費的比例都是90%以上。一旦有人因為對物業不滿喊出「拒交物業費」，一定會有人勸TA：不交物業費，會造成「物業服務下降——更多人拒交物業費——物業無力也不願再服務——小區亂作一團——房價下跌」的惡性循環，最後吃虧的不還是咱們自己嗎？這次偷挖地基事件，許多鄰居對物業的不作為深惡痛絕，但也沒有誰真正動議拒交服務費。

但或許是這種理性，在選舉業委會時，引發了耗散效應：人人都理性地將願意參選的人置於被懷疑的地位，又無法驗證候選人的承諾，乾脆選擇了各國精英常見的政治冷漠姿態——比起市區里成功地選出業委會的小社區，那種街坊大爺大媽式的熱情與組織性、認同感，這個大而漂亮整潔的「精英社區」反而陷入群龍無首的分散博弈狀態。

2008年，因為樓道異響與維修污染的問題，我住的單元與隔壁單元也曾聯合起來向物業維權。雖說最後各戶都得到了數額不等的賠償。但過程委實有點令人寒心。我被推選為與物業談判的兩位代表之一。但當初步協議達成後，首先是有鄰居懷疑代表是無間道，明護業主暗幫物業，後來又有幾家鄰居自行宣布不遵守代表與物業達到的協議——物業經理也哭笑不得：那你們當初選代表出來幹嘛？

其實這種場面，我在研究近代史時見得太多了。每一次公眾事件，每一場街頭運動，都不免會陷入這樣的怪圈：有代表有領導，但少數人可以肆意推翻沒有專政力量為後盾的決議。孫中山說中國人一盤散沙，大部分時候真是沒毛病。

或許這次事件也是一個很好的契機？至少出面拆圍欄，懟業主，促物業，見媒體的幾位業主，已經在小區中圈粉無數。他們不乏熱心，也有相對自由的時間，更有較高的組織力與執行力（十分鐘組織十位鄰居到現場，接受媒體採訪在風中說到聲音嘶啞），他們中間會不會誕生出一個千呼萬喚出不來的業主委員會？多次事件引發的危機感會不會讓鄰居更團結更互信？就像一位鄰居在群里說的：

「十年過去了，當年的男青年女青年都當爸當媽了，也該成熟不少了吧？現在再來，能不能選出一個業委會？」

本文原標題：《業主私挖地基致管道外露，誰來管呢？》

【作者簡介】

楊早| 騰訊·大家專欄作者，知名文史學者。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！