隋煬帝八個方面與唐太宗相似，只是一個細節沒做好，被後人黑千年

在中國歷史上，人們只要提到隋煬帝，都說他是一個暴君、昏君。其實筆者認為，他是一個能力很強的皇帝，他與其他朝代的茫茫多的昏君庸君相比，更是居功至偉。人們對他的誤解太多了。

我們現在看的歷史，大多是後朝人寫前朝人的，唐朝人肯定要把隋煬帝身上的問題發放，這樣才能顯示出來，唐朝取代隋朝的合理性，因為必定隋朝滅亡了，總是有原因的。

筆者認為，只是，隋朝滅亡的真正原因，就是隋煬帝和秦始皇一樣，有一個壞毛病，太心急，把一個本該百餘年才做完的幾項大工程，硬是逼著百姓一口氣在短短十餘年間做完。結果天怒人怨，十八路反王起兵，自己也落得白綾繞頸的下場。

其實，隋煬帝楊廣和唐太宗李世民都是一個很有能力的人。雖然，他們一個是千夫所指的獨夫民賊，一個是萬人敬仰的賢君明主；一個被釘上了暴君的「恥辱柱」，一個被戴上耀眼的「光環」；一個被罵作「萬世暴君」，一個被譽為「千古一帝」。兩種截然不同的歷史評價，在他們身上得到了充分體現。然而，他們的人生歷程卻有著極其驚人的形似之處。

第一，他們都是英武將才，一統中華；第二，他們都通過「奪嫡」手段登上皇位；第三，他們都對父皇不忠不孝；第四，他們都廣開四邊，拓展中華版圖；第五，他們都讓北方的突厥族膽顫心驚，俯首稱臣；第六，他們都頗具文采，都有名篇千年流傳；第七，他們都親征高麗，均無功而返；第八，他們都通過「讖語」屠殺大臣。

所以，如果說唐太宗是隋煬帝的「翻版」，也未嘗不可。但是，歷史對他們的認可為何會出現如此巨大的反差呢？這固然有「短命王朝多暴君」的歷史因素，也存在「亡國之君名聲差」的人為因素，但最重要的他們在執政細節上，具體一點講就是在爭取民心方面，有著天壤之別。

如何獲取民心，關鍵看執政者對臣民什麼態度。隋煬帝自恃其才，隨心所欲，既沒有把大臣們放在眼裡，更沒有把百姓放在心上。一句「我性不喜人諫」，一下子冷了大臣們那拳拳報國之心；幾次橫徵暴斂，終於激活了人民的反隋怨氣。平心而論，隋煬帝的歷史功績並不比唐太宗遜色，他一統中華，結束了中國接近四百年的戰亂時代；他修通運河，使黃河流域和長江流域的兩個文明連為一體；他打通絲綢之路，使大西北地區融入中華版圖……然而，他在建立千秋大業的同時，因為絲毫不顧及百姓的切身利益，也給全國人民帶來了無窮的災難。就在他第三次攻打高麗的時候，民眾趁機造反，國內烽煙四起，在如火如荼的起義浪潮下，他和他的大隋帝國很快全線崩潰。

李世民上任之初，就意識到「為君之道，必須先存百姓」，接著又提出了「以人為本」的政治主張，因為明白了「水能載舟，亦能覆舟」的道理，所以他一再節制徭役、安撫民心，廣施善舉、籠絡人心，禮遇大臣、固其忠心，從而形成了內有忠臣傾心輔佐，外有順民安居樂業的「貞觀之治」。

隋煬帝雖然能力不弱唐太宗李世民，但是在處理贏得民心這一細節上，還是不能與李世民相比的，所以他最終只能做個亡國之君了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！