秋瑾被殺後，租界各報紛紛為之喊冤：沒證據，如何隨便殺人？

作者：金滿樓

1907年，在革命女俠秋瑾遇難後，輿論一片大嘩，當時各報刊都做了連篇累牘的報道。

各報最大的質疑在於，秋瑾不過是回國辦報辦學的新女性，此案沒有確供就行殺戮，實為「冤獄」。

如《神州女報》即發表《秋瑾有死法乎》一文，其中稱：

「浙吏之罪秋瑾也，實為不軌、為叛逆。

試問其所謂口供者何若？所謂證據者何若？則不過一自衛之手槍也，一抒寫情性之文字也。」

《文匯報》也說：「紹府貴守，無端殺一女士，竟無從證實其罪，是誠大誤。初指其與徐同黨，後因不能搜得實據，故出示稱女匪平陽黨首領雲。」

一署名「瘁民」的作者更是尖銳指出：「殺學生，殺女士，無口供，無確證，僅謂『有通匪筆據』，『有紹紳告密』。不宣布，無以塞人民之望！」

8月13日，《申報》登出官方偽造的《紹獄供辭彙錄》，編者在後面加有按語：

「按秋瑾之被殺，並無供詞，越人莫不知悉。有之，則惟『寄父是我同黨』及『秋風秋雨愁煞人』之句耳。

而今忽有供詞，其可疑者一秋瑾之言語文詞，見諸報章者不一而足，其文辭何等雄厲，其言語何等痛快，而今讀其供詞，言語支離，情節乖異。

其可疑者二：然死者已死，無人質證，一任官吏之矯揉造作而已；一任官吏之鍛煉周納而已。然而自有公論。」

在輿論的攻擊下，紹興知府貴福也有些慌了手腳，他命山陰縣令李鍾岳前去秋家搜查軍火，但一無所獲。

之後，貴福又對被捕的大通學堂學生及教員程毅等六人嚴刑拷打，令其「跪火練、火磚，慘狀不忍睹」，但還是未能從他們口中獲得秋瑾「通匪」的確證。

當時各報之所以否定「秋瑾案」，道理其實很簡單，因為秋瑾雖然加入了光復會、同盟會等秘密組織，但其「革命」尚處於密謀狀態而沒有公開發動的事實。

在大眾輿論的眼裡，秋瑾是敢於打破舊傳統的新女性代表，其公開身份是歸國留學生，而且是從事新教育的知識女性，其「無端受戮」自然激起了輿論的強烈反彈。

值得一提的是，「秋瑾案」雖說是「徐錫麟案」的餘波，但其社會影響力卻大大超過了後者。

按說，徐錫麟刺殺的是督撫大員（安徽巡撫恩銘），而其本人事後受剮刑並被「先剜心祭酒再斬首級」，其革命功效與受刑之慘烈都是秋瑾所不能比擬的。

但在輿論的發酵下，「秋瑾案」很快超越「徐錫麟案」成為各報集中關注的焦點，徐錫麟的身後英名反不如秋瑾。

就傳播學的角度來說，各報對秋瑾及其案情的報道可謂是事無巨細，不余遺力。

秋瑾被殺後，《神州日報》連續公布案情的有關通報、函電與文告，並轉錄外電、外報的相關消息；

《時報》不僅對「秋瑾案」做了連篇累牘的報道，而且還刊發了《哀秋瑾案》、《記秋女士遺事》、《對於秋瑾被害之意見書》等幾十篇評論文章和詩詞漫畫；

《申報》發表了各種體裁的報道評論30餘篇，累計達3萬多字，而且還刊登了秋瑾的男裝照、遺詩、生前演說稿及其好友徐自華、吳芝英所寫的紀念文章等。

清末的小說界則更多是把「秋瑾案」定位為「冤案」，如包天笑的長篇連載《碧血幕》、靜觀子的《六月霜》、尚武靜觀自得主人的《女銅象》、紅葉的《十年遊學記》、哀民的《軒亭恨》、無生的《軒亭復活記》；

另外還有嘯盧的《軒亭血》傳奇、傷時子的《蒼鷹擊》傳奇、蕭山湘靈子的《軒亭冤》傳奇和古越嬴宗季女的《六月霜》傳奇等。

就連戲劇界也不甘落後，其中有吳梅的《軒亭秋》雜劇、龍禪居士的《碧血碑》雜劇、悲秋散人的《秋海棠》雜劇等。

對此，歷史學者李細珠曾有如下評論：

「歷史曾經開了一個不大不小的玩笑。在秋瑾被浙江官府以謀亂或通匪罪處死時，當時的一般輿論並不認為秋瑾是革命黨人，並為此與官府展開了激烈的抗爭」。

在其看來，歷史人物研究有一種近似於「馬太效用」的現象。

事實上，某些歷史因素的機緣際會，某個歷史人物被重點關注與研究，其形象也隨之放大，而秋瑾有幸成為了其中的一個典型。

（節選自金滿樓：《晚清原來是這樣》，現代出版社2017年新版）