將恐怖主義的「恐怖」移除需戰勝恐懼 大眾媒體要拒絕恐懼銷售

反恐戰報系關注反恐局勢的民間愛好者打造的個人自媒體平台，主要內容和素材均來自國外媒體機構，平台所有文章僅代表平台作者觀點，僅供資料積累和學習參考，轉載請註明來源，請勿用於其它用途。

將恐怖主義的「恐怖」移除需戰勝恐懼 大眾媒體要拒絕恐懼銷售

人們定義恐怖主義為：暴力——或實際是威脅——或製造恐懼、驚慌，總之就是恐怖。恐怖主義的主要目標就是看客——那些受害者實際上的身份往往與恐怖主義無關。近年來，那些無辜的受害者的身份都是與恐怖分子無關的，他們只是不幸碰到了不幸的意外。比如去年7.14尼斯恐怖襲擊事件、柏林市集恐襲事件，這些恐襲事件具有預謀性，只不過在為了製造恐慌。恐怖襲擊的影響最重要的是使人們有恐懼心理。恐懼使人們誇大恐怖分子的力量和所構成的威脅。恐怖主義更多的是感知問題，而不是容易量化的風險或損失。

這一發現有深刻的安全意義。成功製造恐怖，恐怖分子不需顧慮安全措施，他們只需要善於製造恐懼。他們利用各種形式製造恐懼，甚至大眾媒體也能被其利用。恐怖主義（恐怖分子的行動）和恐怖活動（恐怖活動的心理影響）是獨立的領域。即使是低水平的恐怖主義，也可以造成高水平的警報、恐慌。因此，具有有限能力和最少資源的恐怖分子可以達到不成比例的效果。

這一觀點是正確的，特別是在當今的社會背景下——媒體當道。媒體報道大大擴展了恐怖主義的範圍和影響。如果恐怖主義是戲劇，那麼它的影響幾乎在瞬間就能通過大眾和社會媒體等現代通信就出現在全球範圍內的觀眾眼中。大眾媒體也往往通過反覆播出恐怖分子的視頻增加「戲劇」編排，使得恐懼擴散。想想看過去十幾年裡世界貿易中心大樓倒塌了多少次？廣播公司對恐怖主義的大量播放助長了人們對恐怖主義沒完沒了的猜測。在這些現場直播的討論中，即將到來的厄運警告比那些冷靜分析更有優勢。這是恐懼銷售。

黨派政治鬥爭進一步激勵了恐懼的製造。每一次的恐怖襲擊事件都能被描述為某個黨派的失敗，一定要責怪某個領導，直至他下來。政客們邁著沉重的腳步走上指揮台，指手畫腳，呼籲保護公民需要更多做更多。從政治角度上來說加強安保比對抗恐怖主義更安全。即使那些認為加強安保實際上沒有什麼效果的政客也不會不同意加強安全措施，如果他們不同意，而恰好另一恐怖襲擊發生了，那麼他們就會受到譴責以及大眾媒體的輿論壓力，說因為他們不同意加強安保而給公民造成了危害。這裡不是說加強安保不重要，但是更重要的是從根源消滅恐怖主義。

恐懼驅使安保的增加，但是一旦決定了，安保一定要能與之面對的威脅相匹敵。結果採取安全措施最終導致對威脅的滯後反應，根本沒有剷除欲製造屠殺的恐怖分子。人們期待有絕對的安全來撫平他們內心的恐懼，這是過高的、不切實際的期望。這鼓勵政府說大話、開空頭支票，給人們不可能達到的期望，讓他們失望。這將反過來加劇公眾的恐懼。

恐怖分子本不能成功的引起媒體的注意、製造恐怖，但是大眾媒體對恐怖分子的報道總是樂此不疲。恐怖分子的一個炸彈可能本來不能殺害任何人，或許根本不能發揮作用，但是它一旦被發現就可能會造成恐慌——或許那裡還有別的炸彈裝置、或許下一次會成功呢。至少，這種潛在的恐怖活動將視為安保的失敗，所以必須加強安保以防止這一類事情發生。

聖戰分子清楚地發現了這一漏洞，他們也調整策略來利用這一漏洞。聖戰者現在督促其追隨者用其有限的能力儘可能的發動低級別的攻擊，即使很可能會失敗，但是他們相信公眾和政客們的反應會讓他們滿足。所以我們不能讓恐怖分子得逞，拒絕讓恐懼擴散。

安全戰略的重點是通過預防和物理保護降低風險。安全戰略重在解決恐怖主義威脅的組成部分，但忽略了恐怖成分。所以我們要創建一個反恐戰略——借鑒反恐傳統（加強安保），汲取現代反恐的優勢：勇敢面對、咬緊牙關、面對危險團結一致、緊急情況下互相幫助。這樣的策略並不意味著建立新的壁壘或貶低個人的恐懼，而是幫助社會了解恐怖主義然後一起養成更強、更有彈性的心理，而不是一味恐懼。

編譯自：《蘭德公司》

作者：布萊恩?邁克爾?詹金斯（Brian Michael Jenkins，擔任蘭德公司總裁的高級顧問）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！