讓華人上頭條的「庇護城」是什麼鬼？

早在1月25日川普的行政令就提到了的「庇護城」，為了「社會安全」，遣返非法移民，所以要取消那些對非法移民友好的「庇護城」的聯邦經費[1]。這件事情當時引起了極大的反彈，只是當時大新聞太多，所以被淹沒了。這兩天因為「華盛頓郵報」對第一代華裔反對庇護城的報道[2]和加州推行SB54在即，「庇護城」這個概念被推到了風口浪尖，各路謠言又在微信里撥弄是非，反吃瓜決定藉此機會理清一下。

1

謠言里水深火熱的庇護城

造謠號一如既往的利用標題黨和混淆概念來誤導讀者，讓讀者覺得「庇護城」等於包庇罪犯，犯了罪也沒人管，所以那些有犯罪記錄的非法移民都會跑過來。聽著就好可怕，再不反對就來不及啦！

恐懼和震驚真是煽動人的好武器，能讓讀者全然忘了美國是個法治國家，「從政府層面公開包庇、縱容罪犯」這種橋段應該說的是假美國吧。

2

庇護城是什麼？

「庇護城」其實是一個泛指的概念，指那些對非法移民和難民友好的城市，並沒有明確的定義。[3]

同樣都說是「庇護」，但各個地方政府的法律規定和具體操作並不完全一致：

有些就是名義上的稱自己是庇護城，法律上沒有改動，只是政府倡議地方警察被動應對FBI和移民局的要求，不會主動去抓非法移民；

有些是法律規定了經濟資源上的不支持，不能用市政資金去執行聯邦移民法，比如建立移民拘留所，或者支付扣留非法移民的費用；

有些是規定行動上的不支持，比如當地警察不能參與移民局針對非法移民的行動；

有些是推行對非法移民友好的政策，比如加州允許讓非法移民領駕照，伯明翰市放鬆拿business license的身份要求[4]。

就這名字來說，更多是為了宣傳需要，現在有些城市為了避免爭議，最近都開始用「Welcoming City」，ACLU也開始倡議用「Freedom City」來取代「庇護城」。

「庇護城」實質上是州和市對自身資源的配置，財政預算和警力有限，自然是要合理分配。

非法移民違反的是聯邦移民法，歸移民局管，由聯邦經費支持。而地方執法人員的首要任務是保護所在區域居民的安全，所以重點是要打擊危害居民安全的罪犯。如果沒有「非法移民犯罪率高」的證據，那就不能要求地方政府把打擊非法移民放在首位。本身地方警察就警力不足，還要他們負責執行移民法，等於是加重了他們的負擔。

闢謠一：庇護城包庇罪犯？

庇護城只是分割了地方警察和聯邦執法人員在執行聯邦移民法上的職權，對其他犯罪行為還是一樣嚴厲打擊，並沒有說「非法移民犯了罪不管」。

闢謠二：庇護城讓非法移民免於被遣返？

這種說法是混淆概念，從奧巴馬開始聯邦政府就在遣返有犯罪記錄的非法移民，不管是上述哪種「庇護城」政策都不能保護這些人不被遣返。有些「庇護城」的地方警察局不會幫助扣留非法移民，也不會參與到遣返過程中來，畢竟許可權不一樣，對地方來說也是負擔。「不幫助遣返」不等於「讓他們免於被遣返」。

舉個例子，以加州要推行的SB54來說，地方警察不能只是因為路人看起來像非法移民（違法了移民法）就去盤問他的居留身份和證件。但是如果路人看起來是在進行可疑活動、危害社會治安的還是一樣可以上前查問，甚至進一步拘留。查探之後確實有違法行為，比如藏毒、傷害他人、偷盜之類，就按照相應法律操作，不會因為是非法移民而有任何差別化，同時信息也會告知FBI。非法移民服完刑後，FBI或移民局來領人，移送移民拘留所。如果到時間沒來領人，那地方警察無權繼續扣留。[8]

從地方執法人員的角度，犯了罪的非法移民服完刑後就不是罪犯了，沒有繼續扣押的理由和許可權。更現實的一點是經費不到位，應該是聯邦出錢，讓地方墊付不合理，亞利桑那的South Tucson市就很直接說「移民局不付我們扣留非法移民的錢，我們無法配合。」[9]

3

為什麼要支持「庇護城」政策？

除了上面說到的對有限資源的分配之外，很多人意識不到的一點是，非法移民是地方警察的助力。之前就有研究表明，地方警察不參與移民局行動的那些地區「有較低的犯罪率，低失業率、低貧困率、領福利的人減少」，總體經濟數據走強[11]。

由於非法移民的身份限制，有些只能住在犯罪率較高的貧民區，很大機會目擊犯罪行為。而且非法移民本身就是罪犯容易下手的對象，家暴、強姦、搶劫等此類事件，如果他們因為怕被扣留被遣返而不敢報案，只能讓罪犯逍遙法外，造成社區的不安定，而「庇護城」可以讓他們放心向警察上報案情。

二月那次突襲里，德州移民局就在法院外抓捕了一個控告男友家暴的非法移民[10]，這樣一個行動傳達的信息非常危險，為了遣送一個非法移民，換來的卻是之後沒有非法移民願意和地方警方合作。

讓地方警察去抓非法移民也會造成警民關係緊張，居留身份不是刻在腦袋上一看就知道的，警察想盤問就盤問，就會導致民眾對警方的不滿。減少地方警察參與移民局的行動，也是為了減少他們針對有色人種的racial profiling（種族偏見），不然就會先入為主地去盤問有色人種。不少華裔在這件事情上一直有錯覺，覺得自己比老黑老墨高等很多，查非法移民影響不到我們合法移民。事實上亞裔的非法移民並不少，在移民局眼裡也是嚴打對象，看看最近海關幾件事就可以想見，還有國內航線都查身份證明這種，簡直莫名其妙。

對於移民多或者有意吸引移民來的城市來說，這樣政策也是個很好的姿態，移民帶來勞動力、稅收和消費，對於地方經濟也是有益的。所以讓各州根據自己的情況來決定推不推行也是合理的。

4

加州為什麼需要庇護州政策？

加州算是美國50個州里對非法移民非常友好的，這當中也是有歷史的原因。

二戰時，美國推行Bracero Program，引進墨西哥的勞動力，最高峰的時候一年來了40萬，然而這個項目在六十年代遭到了強烈的批評，一是不平等的僱主僱員協議，實質上是在剝削移民，二是導致了美國本土工人的收入下降，所以該項目在1965年的時候被廢除了。然而政府沒有出台替代的方案，那些拿著項目簽證的移民就此失去了合法身份。

當然沒身份也沒關係，工作還在，根據當時的移民法，僱主僱傭非法移民並不違法，所以往後的20年，越來越多的非法移民過來工作，很多也就紮下了根。直到1986年里根時期，新的移民法Simpson-Mazzoli Act出台，里根政府是很認可移民對國家的付出，但是法律也是需要完善的。主要的三條就是大赦來美國五年以上的非法移民，加強邊境安全，以及規定了僱主僱傭非法移民是違法行為。

即使如此，之後非法移民的數量依舊在增長，這說到底是對勞動力的需求。而且移民法和僱主條例（employer sanctions）很難有效執行，往往是代價高而效果少。這個增長勢頭一直到2007年左右開始放緩。[5]

根據2014年的一個調查，加州的非法移民大概有240萬左右，差不多佔到人口的6%[6]。另一個值得關注的數據是，在非法移民中，有接近一半都來自墨西哥，而這其中只有7%在美國住得少於10年的[7]，換句話說，絕大部分都是在美國帶了十年以上。要完全趕走這些人，對聯邦政府和州政府來說都是很難的一件事。而且這些人在加州不是沒有貢獻的，所以對政府來說堵不如疏，特別是在人口密集的區域，與其嚴打非法移民，搞得人心惶惶，不如嚴抓真正的罪犯，維護治安。舊金山從1989年開始就是庇護城，加州整體也是一直採取對非法移民友好的態度。

而如今加州急著推行「庇護州」的法案更多是為了抵制川普。川普從大選開始就表達了強烈的反非法移民立場，上台後著急頒布的行政令也是針對庇護城，移民局隨後也在幾個城市開始突襲行動，抓捕非法移民。這種行動的目的更像是在立威，告訴選民「我在做事」，而對真正解決非法移民的問題有什麼幫助呢？這種沒有章法的行為對於加州來說是個威脅，所謂「law and order」在這種時候只能製造混亂，所以州政府急於出台這樣的法律，用不合作來表達抗議。

5

總結

庇護城政策並不是如謠言所說帶來更多罪犯，而是為了減少地方財政和警力上不必要的負擔，創造一個警民關係更和諧的環境，以此加強社會治安，並能應對如今毫無章法的聯邦政府對law and order的濫用。

最後必須要提下，很多人覺得趕跑了非法移民就沒人「浪費」你的稅款，實際上把非法移民找出來再送回去也要花錢，而且非法移民能拿的福利很有限。造謠號不斷地扭曲事實，傳播非法移民可以投票參與政府選舉之類的謠言，導致了不少華人對非法移民有很強的排斥心理。

回到文章開頭，華裔這次上了主流媒體，相信裡邊很多人的反對因為被造謠號誤導了，沒搞清楚法案的內容和意義，讓情緒主導了思想。不過有意思的是裡面的言論透露出了這些華裔可笑的「優越感」。

嘿，連法案內容都沒搞懂就來反對的人有什麼資格瞧不起別人啊！

[1]https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/25/presidential-executive-order-enhancing-public-safety-interior-united

[2]https://www.washingtonpost.com/local/md-politics/these-first-generation-chinese-americans-are-loudly-opposing-sanctuary-laws/2017/03/17/92728e94-09db-11e7-93dc-00f9bdd74ed1_story.html

[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city

[4]http://www.wbrc.com/story/34390802/birmingham-city-council-passes-sanctuary-city-resolution

[5]http://www.npr.org/2017/03/07/518201210/how-did-we-get-to-11-million-unauthorized-immigrants

[6]http://www.ppic.org/main/publication_show.asp?i=818

[7]http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/03/5-facts-about-illegal-immigration-in-the-u-s/

[8]https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201720180SB54

[9]http://tucson.com/news/local/columnists/steller/steller-tucson-a-sanctuary-city-not-so-fast/article_e06cda4e-70f9-56a2-9e86-5b62de2a0933.html

[10]https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/02/16/this-is-really-unprecedented-ice-detains-woman-seeking-domestic-abuse-protection-at-texas-courthouse/?utm_term=.084d0765c78c

[11]https://www.americanprogress.org/issues/immigration/reports/2017/01/26/297366/the-effects-of-sanctuary-policies-on-crime-and-the-economy/

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！