袁紹精兵十萬，曹操只有精兵2萬，為什麼實力強大的袁紹會失敗？

熟讀三國歷史，官渡之戰曹操以少勝多，以弱克強，確立了他在中國北方不可爭辯的統治地位；而擁兵自重的袁紹卻一敗塗地，從此退出歷史舞台。在這次戰爭之中，袁紹精兵十萬，曹操只有精兵2萬，為什麼實力強大的袁紹會失敗？

根據《三國志》記載，當時袁紹的兵力遠遠勝過曹操，擁兵十萬，曹操的兵力卻不足兩萬，一些人甚至斷言：曹操必敗。然而，這場實力懸殊的戰爭，卻以曹操的大獲全勝而告終。曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他軍事生涯最輝煌的一頁。那麼袁紹是怎麼失敗呢？

第一：這是一次不正義的戰爭

袁紹的兩大謀士 沮授和田豐反對袁紹發動這場戰爭，並且都向袁紹提出了這場戰爭的正義性問題。沮授說，現在天下大亂，民不聊生，我們的皇帝也剛剛才安定下來，你這個時候發動這個戰爭有道理嗎？沒有。我們現在已經獲得了冀州、青州、幽州、并州四州之地，消滅了在北方的公孫瓚，我們應該向皇上報捷，我們應該把我們這麼多年來安定國家、統一國家做的這些事情向皇帝報告。如果曹操他攔住我們，不讓我們報告，那我們就趁機告他曹操一狀，說他阻塞王路。同時，我們可以採取運動戰、游擊戰、持久戰的方式來對付曹操，我們可以不停地出兵騷擾他，讓他不得安寧，讓他疲於奔命，然後我們再來對付他。 這個意見是正確的，第一，先把曹操放在不義的這樣一個位置上，把曹操的政治優勢變成他的政治劣勢，這叫做有理。以強抗弱，以逸待勞，用運動戰、游擊戰、持久戰的辦法來對付曹操，成本低、風險小、效益大，這叫做有利。步步為營，循序漸進，見好就收，掌握時機來消滅曹操，這叫做有節。有理、有利、有節，這樣的謀略就是一個好的謀略。袁紹不聽，聽誰的呢？聽郭圖的，聽審配的，審配和郭圖都主張按照袁紹的決定，立即集結十萬精兵，向許都挺進。

第二：袁紹在指揮上也失誤

曹操棲息白馬的時候，他不守白馬去救延津，中了曹操聲東擊西、調虎離山之計是一誤。曹操以退為進，拉長他的補給線，袁紹上當受騙，挺進官渡是二誤。相持階段，許攸建議袁紹出奇兵突襲許都，劫持天子，袁紹不採納是三誤。曹操奇襲烏巢的時候，袁紹不派重兵救烏巢，聽信郭圖的建議，派重兵攻官渡，丟了烏巢，這是四誤。可以說在這場戰爭中，袁紹的指揮是一誤再誤，所以有人說官渡之戰的結局與其說是曹操用兵如神，不如說是袁紹愚蠢透頂。俗話說，兵熊熊一個，將熊熊一窩，主帥是這個水平，這場戰爭是肯定打不贏的。

第三：袁紹用人失當。

袁紹手下是很有些人才的，所以當時袁紹來進攻曹操的時候，孔融就斷定曹操打不贏，孔融就跟荀彧說，孔融說了這樣一段話，孔融說：「田豐、許攸，智計之士也，為之謀。審配、逢紀，盡忠之臣也，任其事。顏良、文丑，勇冠三軍，統其兵，殆難克乎。」有這麼多人才，我們怎麼打得贏呢？荀彧說不要緊，為什麼？袁紹那邊確實有很多人才，但是這些人才他都有毛病，什麼毛病呢，荀彧說：「田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用。」就是田豐這個人他雖然考慮問題、做出判斷都很對，但這個人脾氣太硬，他老是頂撞上級，這個老頂撞上級的人是沒有哪個領導會喜歡的，所以他的正確的建議不會被袁紹採納。許攸這個人的鬼點子也是很多的，但是這個人很貪婪，他貪得袁紹已經不能滿足他了，所以這種人他的忠誠是有問題的。審配這個人忠誠是沒有問題的，但是他想問題很狹隘，他不周全。那麼逢紀這個人忠誠也是沒有問題的，但是很霸道。所以荀彧斷定，他說許攸的家人是肯定要犯案子的，因為貪婪嘛，貪得無厭，他肯定要出事，他一旦出了事，審配和逢紀這兩個人因為是大公無私的，執法如山的，肯定不留情面，會把他的家人給抓起來的，一旦他的家人被抓起來了，許攸一定叛逃；至於顏良、文丑，匹夫之勇，一戰可擒也。結果全部都在荀彧的預料之中。

那我們現在來看看袁紹，政治上失利，道義上失理，戰略上失策，指揮上失誤，用人上失當，組織上失和，有此六失，還不失敗，那才叫天理不容。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！