福島核電站殺人輻射傳言到底是真是假？

文/殷德健

日前，媒體上的一則「福島核電廠壓力容器已熔穿，輻射超高可數十秒殺人」的報道又引起了廣泛的社會關注和爭論。同一個事件，由於知識背景和認知方式的不同，媒體、公眾和專家會產生不同的看法，這是一個正常的現象。而由於福島第一核電廠事故的複雜性，特別是事故期間各種渠道的信息龐雜，甚至矛盾，更加深了認識的分歧。對於公眾而言，人們很難不去質疑，福島第一核電廠事故為什麼演化到如此嚴重。對於核電專家們來說，福島第一核電廠事故時核電廠工作人員面臨的環境是空前複雜的，事故期間，有人曾形象地形容福島第一核電廠遇到了「超超設計基準事故」。

正確的行動需要正確的信息，而事故發生時所有電源，包括直流電源的喪失，超出了所有預想的事故情景，使核電廠工作人員猶如盲人摸象。海嘯的破壞和卷帶來的雜物、反應堆廠房爆炸，都極大地干擾了事故處理過程，這是所有預先制定的方案中所沒有考慮到的。日本曾開展過核電廠抗震裕度的評估工作，建立了日本海的地震海嘯模型，並將海岸外50公里的地質探查要求擴展到海岸外100公里，但這次發生地震的日本海溝離福島第一核電廠的距離大約是130公里。相比陸地，對海底的地質探查工作所需要投入的資源是巨大的。核電廠的安全不是簡單地取決於堆型，或者取決於位於內陸還是沿海，而是取決於保守的設計、高質量的建造和嚴格的運行。保守的設計需要我們正確地識別核電廠運行中可能遭遇的各種內外部事件，並予以充分設防。福島第一核電廠事故可以說再次證明了這個道理。

這麼多年過去了，人們擔心的是福島第一核電廠事故是否還會繼續惡化。實際上，福島第一核電廠事故已發生6年，以現在的衰變熱水平來說，使凝固的熔融物再次熔化，並使事故繼續惡化的可能性已經極低。其實，報道中提到「壓力容器熔穿」本就在預料當中。2011年，事故發生後不久，日本政府的原子能災害對策總部就匯總了有關福島第一核電廠事故的報告，並提交至國際原子能機構。報告指出，1至3號機組燃料棒熔毀後墜落，一部分可能已通過壓力容器上的漏洞堆積在了安全殼的底部。福島第一核電廠1至3號機組反應堆壓力容器的熔穿是早就預計的，而這次東京電力公司的探測只是證實了當時的預計，並不意味著事故的繼續惡化，至於「輻射超高可數十秒殺人」的標題則純粹是為了吸引眼球。

一般認為，輻射照射劑量達到6希沃特是半致死劑量（受到這個劑量照射一半人可能死亡），東京電力公司此次探測到的輻射劑量率推測達到每小時650希沃特。按這個輻射劑量率，「可數十秒殺人」似乎沒錯。但即使核電廠沒有發生事故，那個部位的輻射劑量率也是很高的。核電廠工作人員為了檢查或維修等一些必要工作，也必須是停堆並且核燃料已卸出，採取必要的屏蔽和防護措施後才能進入那個部位，而且可能還要限制工作時間。

恩格斯曾經說過：「沒有哪一次巨大的歷史災難不是以歷史的進步為補償的」。但這種進步，一定是建立在對災難的科學、客觀和理性分析，並正確總結經驗教訓，採取合理的糾正措施之基礎上的。福島核事故發生後，我國第一時間開展了應急響應，密切跟蹤和研判事故進展，同時全面啟動了環境輻射監測網路。根據國務院的安排，環境保護部（國家核安全局）、國家能源局和中國地震局等聯合組織開展了對國內核設施的綜合安全檢查，環境保護部（國家核安全局）還組織各核電廠開展了抗震、防洪和全廠斷電等安全裕量評估工作。根據綜合安全檢查和安全裕量評估的結果，以及福島核事故教訓和相關國際經驗反饋，我國制定了福島核事故後核電廠安全改進計劃，要求各核電廠在防水封堵、移動電源和移動注水泵設置、乏燃料水池監測和補水、完善嚴重事故管理指南等14個方面開展改進工作，並根據緊迫性分為短、中和長期行動。

為了指導各核電廠的改進工作，環境保護部（國家核安全局）還編製了福島核事故後核電廠改進行動通用技術要求。目前短期和中期行動已經完成，長期行動按計劃推進。我國各核電廠在福島核事故後的改進工作在國際上也走在了前面，已多次受邀在國際會議上介紹中國有關實踐，受到國際社會的廣泛關注。

目前來看，這些改進方案是合理的，提高了我國核電廠預防和緩解核電廠嚴重事故的水平，改進方向也與國際原子能機構（IAEA）頒布的最新安全標準中的要求一致（IAEA最新安全標準已體現在我國2016年最新修訂的核安全法規《核動力廠設計安全規定》中）。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！