「元朝」或「蒙古帝國」？歷史上的「元朝」算不算是「中國」？

對於古代「中國」的定義，頗有「忒修斯之船」的味道。

忒修斯之船是說，如果一艘木船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那麼，這艘船還是原來的那艘船嗎？這是一個著名的哲學命題。

類似的，什麼叫做「中國」，元朝算不算是「中國」，元朝和「大蒙古國」是什麼關係，以及遼、金算不算「中國」。

還有，在漢朝以前，連「漢族」這個族名都沒有出現的時候，比如說秦朝，算不算中國都有可以討論的餘地。

「中國」這個概念，到底是一個動態演化中的存在，還是有一個一以貫之的不變的核心存在，都在爭論中

對於這個問題，由於嚴肅討論起來非常費事，所以很多時候會遇見有人用「牧野之戰後無中國」「山頂洞人之後無中國」等來調侃。

對於「中國」這個概念，希望題主不要太執著於一個具體的甚至是情緒化的結論。

」中國「更像一種文化象徵，而不具有國家意義。只要擁有中國大陸這片土地（的管治），認同這片土地所承載的文明體系，往皇座上一坐，你也可以說你的國家就是中國。

最關鍵的還是要奉中華統緒為正朔，所謂的「中國華夏」，血統固然是一部分，還有一部分或者說很大一部分還是得看文化思想。歷史上雖然蒙古人、滿人入主中原，但是他們在文化上處於劣勢，是被同化的對象；而清末之後中國面對日本並沒有文化優勢，只能反被同化。

元亡明興之際，頗有一批中國漢人士大夫寧死不投降，忠於元朝，朱元璋也拿這些人沒辦法。你能說這批人都是漢奸？觀念不同。北方的很多大儒覺得夷狄入華夏則華夏之，發誓用儒學改造侵略者，頗影響了幾個蒙古皇帝，對於紅巾軍的起義，他們是當造反來看的。最後扯到後來，還是不爭論為好，朱元璋為忽必烈立廟祭祀了事，以安撫華夷。朱老闆說了，色目人也好，蒙古人也罷，只要服從禮儀道德，同華夏子民無異。所以當時頗有一批蒙古人也成了明朝死忠。也有了對古蘭經必須「以儒解經」的要求。歷史不是非黑即白的，用現在的民族國家概念看元明史學，就有點搞笑了。

那又怎麼樣呢。不都被朱元璋和滿清和天花滅的差不多了嘛。作為勝利者，心態應該要好一些才行呢。朱元璋帶頭和稀泥，元史是宋濂編的，還能怎麼樣。內蒙現在全是耕地，到處是漢人，我們已經贏了，嘴皮子上追求這些實在無趣的很。此謂——慕虛名而處實禍，毫無益處。

這個要說在在歷史上，中國是沒有國這個感念得，當時應該叫天下，不是叫爭天下莫，沒有提爭國這個概念，現在國這個感念都是後來西方國家才出現的，當時我們叫華夏，具體叫XX王朝，XX帝國。

一些義憤填膺的人其實挺可憐的，就如同越南和朝鮮人一樣可憐，中了民族國家的毒而不自知。當然這也不怪他們，強求每個人知道民族和國家這兩個概念是怎麼來的、怎麼演化發展的明顯不可能。這些元朝的蒙古人是仇敵的想法和朝鮮人認高麗做祖宗，越南人教科書宣傳幾千年抗擊中國侵略的歷史一樣可笑，不過人家是統治階級為了構建一個民族國家而故意歪曲歷史來欺騙民眾。

不認元朝只是表象，內在原因是中央王朝已經失去了處理內部民族衝突和對抗外患的能力，除了不認以外拿不出任何真正的手段來。所以不認元朝，本質上就是中央政府把閉目塞聽坐地等死作為唯一的官方政策，焉有不亡之理。這幫華夷之辨的人既不懂道理，也不明利害，大部分是真傻，小部分是真壞。

南宋扛到了蒙古帝國分裂，以致今日即使按西方標準來，元朝照樣是中國歷史的一部分。我們經常用「鐵血強宋」來反諷宋朝的戰鬥力，事實上，那是縱向的跟中國歷史上其他朝代相比，如果我們橫向的和其他國家相比，宋朝可是相當能抗的。

由於失去了一個統一的中心，各個汗國不得不進行本土化改革，最終相繼被當地人民同化，金帳汗國俄羅斯化了；伊爾汗國伊斯蘭化。所以俄羅斯有權聲索金帳汗國，同理，伊朗也有權繩索伊爾汗國。而相比這兩個國家，中國對元朝的聲索更加具有合法性，為什麼？因為元朝統治者的尊號是皇帝，而不是可汗；因為這些可汗們在蒙古帝國活著的時候就完蛋了，而南宋熬到了最後，把敵人都熬崩潰了！南宋滅於1279年，而蒙古帝國早在1259年就崩潰了。

這是元朝，跟蒙古帝國是兩碼事。

歷史從來都是勝利者書寫的。國家疆域從來都是軍事決定的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！