天外之物歸誰官民因17噸隕石打官司 男子看護27年要求返還原物

據中國之聲《新聞縱橫》報道，天上墜落的星星究竟屬於誰這個問題最近幾年一直困擾著新疆牧民朱曼一家，他30年前在自家草場上發現的一塊巨型「奇石」，2011年底被當地政府拉走。而因為這塊隕石的所有權歸屬問題，2015年底，朱曼一家將阿勒泰市政府告上法庭。近日，這一案件在新疆阿勒泰市人民法院開庭。這塊17噸重的隕石究竟該歸誰所有

朱曼一家的一位不願透露姓名的朋友介紹，1986年10月，牧民朱曼·熱阿瑪扎恩在自家草場放牧時，意外發現一塊巨大的「奇石」，及時上報後，村委會及鎮政府決定讓其繼續看管此奇石。直到2011年10月，阿勒泰市政府來人，將這塊17噸重的石頭拉走。朋友表示，「從86年開始，朱曼是最早發現人。因為草場分配是84年拿上證的，當地村委會和他們的鄰居就告知了這個情況，然後一直看護到2011年，看護了27年。11年以後，就被某些人告到市政府了，11年的時候新疆阿勒泰市政府把石頭挪走了。」

朱曼稱，自己30年前就發現這塊「奇石」，但直到2011年，這塊石頭才被鑒定為隕鐵。2015年底，朱曼和兩個兒子將阿勒泰市政府告上法庭，希望要回石頭。朱曼及家人提出，要求政府賠償27年來的看管費用，訴訟費也應由政府承擔。但這次起訴最終被法院駁回，理由是「政府把石頭挪走不屬於民事行為，原告們應該進行行政訴訟」。朱曼一家不服，隨即上訴到阿勒泰地區中院，法院依然維持原裁定。三人再向高院申訴，該案被發回重審。朋友說：「一審時阿勒泰市法院就駁回了他們的起訴，然後上訴到阿勒泰地區的中級人民法院，他們也是駁回了，說是按一審的走，然後他們又告到伊犁自治州分院，然後就一審二審再審一下。」

2016年新疆高院伊犁哈薩克自治州分院判定，三人保護石頭的工資與獎金的訴求，在民事訴訟案件的範圍內，應該依法重審，一審、二審裁定不正確，並判定由阿勒泰地區中院重審此案。後該中院裁定由阿勒泰市法院重審此案。前天(20日)上午，該案在阿勒泰市人民法院開庭。原告朱曼一家要求阿勒泰市政府返還原物，朱曼代理律師孫毅表示：「他們的要求是這樣，一審時他提的一個是返還原物，第二要求補償獎勵，還有草場看護費用。這一條和返還原物是矛盾的，所以我們把它去掉，現在就是要求返還。」

對於阿勒泰市政府提出的，按照《物權法》相關規定，「森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬於國家所有」，其中的「等」字意味著自然資源不僅限於以上七類，隕石也應當屬於自然資源，其所有權應歸國家。孫毅表示並不認同，「依據的法條主要有三個部分，一個是憲法第七條、第九條和物權法第四十八條，認為礦藏、草原、森林等自然資源應該是歸國有的，他認為那個『等』字把隕石也認為在這個法條規定之內了，等於也算是自然資源，這個我認為很牽強。」

在朱曼的代理律師孫毅看來，這塊隕石墜入了「立法漏洞」。這塊隕石不屬於物權法和其它法律所規定的歸屬國家所有的動產、不動產和自然資源，其所有權尚存爭議。在牧民實際佔有的情況下，政府強行運走隕石也是沒有法律依據的，應當恢復原狀，「我們的意見也是按照法律規定，如果要列舉式的，要把隕石明確加進去，隕石的性質跟所謂的地球上的自然資源是不一樣的，他是外來物種，而且這裡的自然資源一般都是有經濟價值，國家管控可能更能發揮它的價值，依據這個法律規定，認為這個隕石是不涵蓋在相關的法律規定里的，所以沒有依據。」

孫毅同時指出，即使認定隕石的所有權歸國家，按照我國《農村土地承包法》的相關規定，隕石及其相關權利，也應屬於原告朱曼一家承包經營的範圍之內，「原告發現隕石是在自己承包經營的草場里發現，我認為這塊隕石也屬於他承包經營的範圍之內。它裡面的概括權利我們是享有的，佔有、使用、受益，即便我認可這塊隕石歸國家所有，但在法定租賃期間，你拿走這塊隕石也是侵犯了我的使用權、承包經營權。」

據了解，前天(20日)的庭審從上午10點半開始，持續到下午四點左右，原被告雙方分別陳述了各自觀點並出示了相關證據，法院並未當庭宣判。

在中國政法大學教授李顯冬看來，之所以會產生這樣的爭議，在於我國目前對於隕石這類物品，法律沒有明確的規定，「目前關於像烏木、隕石法律沒有明確的具體規定，所以才會產生這個爭議。主張所有權的人必須拿出明確的法律規定，隕石我感覺在能夠佔有的情況下，民法上有傳統制度叫先佔，你通過先佔制度，法律如果針對一些珍貴的礦產資源或者是文物可以規定，文物就是中國境內發現的所有文物都是歸國家所有，但是發現文物可以給予獎勵。」

李顯冬認為，雖然雙方主張所有權都缺乏相應依據，但這類問題也並非沒有解決之道，「如果隕石確實有科研價值，可以給你一定獎勵，這個是有法律的規定的，就是承認他發現了這顆隕石，至於賣多少錢，這是無價的東西，所以最後我給你一定的獎金，這樣處理比較好，你說你享有所有權那國家還可以徵用，因為如果他對於研究天體有重要意義我們國家可以徵用，有兩個理念，一個是物權一定要法定，必須要拿出法律依據來，它和合同不一樣，合同是法不禁止皆為許可，物權是法定的。第二個這個問題說穿了是個利益問題，用各種辦法都可以解決，我們有發現權的辦法，它確實對國家的研究有意義我們可以徵用，給一定報酬，不要提那種無償的把人家東西拿走，一定要給人家一個理由。它沒有明確規定，只能依據物權法的一些原理，比如能不能採取先佔制度來解決它。」

根據演化理論，地球最初就是由隕石「堆積」出來的。通過研究與地球同樣古老的隕石，就可獲得地球初始物質的知識及演化過程。此外，由於不少隕石富含有機碳，而有機物是形成生命的基礎，因此隕石也被視為研究生命起源的「第一手資料」。

隕石不僅具有重要的科研價值，另外也有較高的審美價值，因而收藏價值也較高。然而，我國對於具有科學價值的隕石樣品卻沒有明確的條例加以保護。多年來，有專家一直呼籲，保護隕石首先要明確它的權屬問題，其次還要加強對隕石雨降落現場的保護，並且還應立法明確私自攜帶隕石出境屬於犯罪行為。

編輯：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！