擔心老乾媽礦物油？信口開河的「測評機構」更值得你擔心！

雲無心

松鼠名片

食品工程博士，《吃的真相》作者，科學松鼠。在實驗室里研究「做飯」，以養家糊口；在媒體上介紹「吃的真相」，以傳播科學。

礦物油對人體影響極小，大可不必驚慌

習慣於從食品新聞中學習化學的中國人民，又熟悉了一個詞：「礦物油」。事情起源於某號稱「獨立第三方測評」的機構，發布結果說世界第一品牌的巧克力中，礦物油含量「超大幅偏高」，對健康對多大多大危害云云。該機構提出了一個歐盟的「標準」，聲稱礦物油在食物里的含量不能超過「4毫克/公斤」，這個標準確實存在，但它是為「食品接觸材料」所制定的。在特定的測試條件下，從接觸食品的材料，遷移到食品中的礦物油，不得超過「4毫克/公斤」這個量。並非超出這個量，就會危害食用者的健康。

這條新聞得到了一些大媒體的報道，許多自媒體也紛紛跟進。從事食品安全風險交流的阮光鋒和鍾凱發布了對「礦物油」的深度科普。礦物油在世界各國都被批准用於食品加工中，作為食品添加劑或者加工助劑，其安全性有數據標準。礦物油的安全攝入劑量，根據世界衛生組織的規定，是「每天每公斤體重」不能超過20毫克，歐盟的規定，則是「不超過12毫克」。這個安全攝入劑量，必須保證每天攝入，直至多年後也不會危害健康。

巧克力中的礦物油含量之微，對健康的影響基本可以忽略

圖片來源：pixabay

即使按照歐盟更為保守的標準，所謂礦物油「超大幅偏高」的巧克力，也要每天吃240公斤，才會超出安全攝入量。這當然是非常荒謬的。

巧克力畢竟不是中國人的常規飲食，公眾對外國品牌的關注度也不是那麼高。接著，該測評機構發布了一批油辣椒產品的測評結果，其中包括人們耳熟能詳，經常食用的若干國產品牌。

常年吃的辣醬突然出現了「礦物油超標」問題，這一新聞實在有些聳人聽聞

圖片來源：網路

有些食品行業專業人士，嚴厲批評這種不負責任的言論。而該評測機構則發布了「德國專家」的採訪來回應批評。不過，其回應基本上是顧左右而言他，沒有正面應對鍾凱等人的核心批駁。令人大跌眼鏡的是，該專家把鍾凱計算依據的歐盟「安全攝入上限」錯誤理解為「急毒性」，作為一個「專家」，卻犯這種錯誤，就顯得過於「尷尬」了。該評測機構還如獲至寶地把「專家」的言論發布出來，就更加尷尬。

「測評機構」編造「莫須有」罪名，危害不可忽視

有很多媒體和自媒體，也以不同的「態度」報道了爭端。比如南方周末，發表了袁端端的長篇報道，全面報道了該機構與專業人士的爭端。看起來，此事的輿論還會進一步發酵。

相比對「宅男女神」礦物油成分的擔憂，我們更需要擔憂的是某些搖唇鼓舌，編造莫須有罪名的「機構」

圖片來源：網路

對於這一事件，大多數人的關注點，都在礦物油等物質的安全性上。但在我看來，這次評測的思路，比一兩次測評結果引發的爭端更加有害。該測評機構提出，他們檢測的那些化學成分，並不在我國規定的食品標準之內，但他們「認為」這些物質可能對健康有害。雖然他們宣稱的理念，因為「寧可信其有」、「小心一下總沒錯」的心態，會受到許多消費者的認同，但是，如果對食品生產有足夠的了解，就會發現，這種思路會帶來很大的負面影響。

食品中的一些成分不屬於國家標準，有兩個可能的原因，一個是該物質的安全性評估缺乏科學數據，不能妄下結論判斷它是否「安全」，另一個是，它的危害之小，在食品中的含量之低，根本不可能造成危害，如本文提到的礦物油。

任何食品都含有多種不同的物質，任何物質超量之後都可能帶來危險，含有「某某成分」這一信息本身，並不足以判斷食品的安全性

圖片來源：pixabay

食品中的成分很多，其中很多物質的含量，是沒有國家標準的。只要選擇一種食品的某些成分，危言聳聽地描述一番，不管它的含量是否會造成危害，都可以引發大眾對此食品的排斥和恐懼。甚至於，如果進行足夠多的檢測，幾乎肯定能夠找到某些成分，在甲品牌中含量高而在乙品牌中含量低。這樣，要「黑」甲品牌，「挺」乙品牌，就是易如反掌的事了。按照這樣的思路，可以隨心所欲地「黑」或者「挺」任何一個品牌的產品。與已經被法辦的董金獅相比，這種做法具有更大的欺騙性和危害性。

作者：雲無心

編輯：紅色皇后

排版：紅色皇后

題圖來源：飛牛網

科學松鼠會，是一家以推動科學傳播行業發展為己任的非營利組織，成立於2008年4月。我們希望像松鼠一樣，幫助公眾剝開科學的堅果，分享科學的美妙。

騰訊新聞事實派，一個旨在求真的公眾號：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！