媽媽為保護孩子槍殺歹徒，在美國是這樣判的

一篇《刺死辱母者》刷屏網路！

母親被索債者當面凌辱，兒子情急之下刺死一人。當地法院的一審判決認為，這並不構成正當防衛，因為對方未有人使用工具、派出所已經出警，於歡母子的生命健康權被侵犯的危險性較小。

2017年2月17日，聊城市中級法院一審將被告人於歡以故意傷害罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

此案引來輿論嘩然！

「當巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時，是忍受還是反抗？」

「自己又能以怎樣的方式去保護他們？」

這不禁讓人想到美國2013年發生的一起案件：一位年輕的美國媽媽，為了保護孩子槍殺歹徒，法官這樣判的！

當時人民網的報道原文如下：

人民網11月19日訊

綜合美國媒體報道，奧克拉荷馬州去年發生的一起致命的槍擊事件引起全美的普遍關注。一位年輕的母親開槍打死了一個試圖闖入她家的歹徒。案發後，當地執法當局不僅沒有對她採取任何法律行動，反而以一級謀殺罪起訴了參與作案的另外一名歹徒。

這起案子發生在奧克拉荷馬州的布蘭查德鎮。2012年的新年之夜，18歲的薩拉·麥金利帶著生下來才3個月大的嬰兒獨自呆在家中。她的丈夫因患肺癌在聖誕節剛剛去世。麥金利突然聽到外面有人在撬她家的門試圖闖入。她馬上抓起槍躲入自己的卧室。之後，她把奶瓶插入嬰兒的口中，就開始撥打911緊急呼救電話。

麥金利呼叫說：「我現在一個人帶著孩子在家，能不能立即請一位話務員和我說話？」接上線後，麥金利急切地問話務員：「我手裡有兩把槍，如果他破門而入，我可不可以向他開槍？」話務員回答說：「我不能告訴你可以這麼做，但是，你做你該做的，保護你的孩子。」她們一共通話21分鐘，由於路途遙遠，警察還不能馬上趕到她家。

在這期間，門外的兩名歹徒馬丁和斯徒沃特手持12英寸的獵刀一直不停地在撬門。當馬丁最終把門撬開並闖進來時，麥金利就扳動槍拴當場將其擊斃。斯徒沃特見勢不妙轉身逃跑。之後，他主動向警方自首。調查人員發現的證據顯示，馬丁和斯圖沃特之所以闖入麥金利的家，是為了偷竊她丈夫生前曾經服用過的止痛藥物和其它藥品。

警方到達現場後確定，麥金利開槍打死馬丁是正當的自衛行為。地區檢察官也沒有對她提出起訴。麥金利本人對媒體表示，她對開槍打死馬丁並不後悔，因為為了孩子的安全，她必須這麼做。令人驚奇的是，另外一名同案犯斯徒沃特雖然沒有任何槍殺行為，而且案發後也主動向警方自首了，但是，地區檢察官還是以一級謀殺罪起訴了他。

麥金利和她3個月大的寶寶

(來源：人民網-國際頻道)

美國還有一個經典的正當防衛判例——詹尼斯殺夫案，美國非常有名的因家庭暴力引發的殺夫案。

本案被告詹妮斯跟老公感情不和，兩人經常吵鬧，乃至互毆，由於體力原因，通常是女方處於劣勢。一天晚上，他們喝醉了後又發生互毆，詹妮斯再次挨打，當丈夫入睡之後，她越想越氣，遂去廚房取刀將床上熟睡的丈夫捅死。

這樁「謀殺親夫」案，最後被歸入到正當防衛案件。該案主審法官從醫學角度提出了裁判理由，認為詹妮斯患有受虐女性綜合症，對自身處境的理解與普通人不一樣。譬如，正常人覺得丈夫有暴力傾向就離婚好了，但長期受虐的女性卻傾向於認為自己是無法擺脫丈夫的魔掌的，在面臨可能再次被害的感受下，主觀上認知生命已經受到威脅，而她為了排除可能受到的侵害，才下手反擊殺夫。

美國大法官霍爾姆斯曾說過一句非常有名的話：「在舉起的刀子面前，超然冷靜的思考是不能被要求的。」

對於「刺死辱母者」引發的強烈輿論反應，人民日報評論稱：應該正視此事發生之時的倫理情境，站在當事人的角度更多考慮。

「法律不僅關乎規則，還關乎規則背後的價值訴求，關乎回應人心所向、塑造倫理人情。」

「而對於判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調節之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的衝突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現的罅隙。也正是在這個角度上看，回應好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能『讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義』。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！