宋朝一少年過失殺人，王安石如此審判，不料一石激起千層浪

嘉祐七年（1063年）秋，王安石被臨時委派去糾察在京刑獄。在此任上，發生了一件令所有人始料未及的案件——

在北宋仁宗年間，城市文化已經迅猛發展，鬥鵪鶉也成了人們休閑娛樂的一種。

當代人喜歡吃鵪鶉蛋，卻很少有人知道這鵪鶉天性與蟋蟀一樣喜歡斗。

汴梁城中一個少年養了一隻「常勝將軍」鵪鶉，為他賺了許多錢。有一個好友看到之後，眼紅心熱直接開口向他討要。這無疑是在向他要搖錢樹，這少年當然不會同意。

那人見他不肯，仗著兩人關係密切，決心生米做成熟飯再說，搶了鵪鶉掉頭就跑。

這少年怒不可遏在後緊追不捨。眼見追及，少年飛起一腳向他踢去。

哪知道這一腳正中同伴肋下，那同伴未曾防備，一腳被踢的氣絕身亡。

人命關天，案件移交開封府，官府判處少年罪當償死。

王安石審閱卷宗之後認為：死者未經事主同意，與盜賊同理。那少年追捕盜賊，最多是過失殺人，應當是無罪釋放。

王安石複審結果一出，開封城中頓時沸反盈天。

不但是開封府官員不服，就連死者家屬也不服氣。案件申訴到最高法院——大理寺！

終審支持開封府官員的初審結果，認為少年應當抵命。對王安石，大理寺特意行文批評，要王安石檢討他的錯誤。

事情本來不過是例行公事，無需較真，哪知道王安石當即宣稱「我無罪，何錯之有？」。

見王安石拒不認錯，大理寺官員上疏請求仁宗責罰王安石。王安石不為所動，最終此事不了了之。

從現代法理來分析，此案件中，少年是沒有殺人的主觀故意的，他所犯最多是過失殺人。應該是罪不至死的，只要賠償苦主一筆銀兩，判處徒刑若干以示懲戒就可以了。

但說無罪當庭釋放，也不應該。

開封府官員與王安石在此案的處理意見上都有失公允，王安石的斷案雖然有失偏頗，但他此舉是從人文關懷的角度考慮問題，畢竟人命關天，多死一人，也無濟於事的。