辟一點謠丨戰神白起：管他是絞死？還是自刎？都是秦王賜死！

《史記·白起王翦列傳》中，對白起的死，記載的很清楚。

1、長平之戰後，白起主張：立刻進攻邯鄲。而范雎主張：先休養生息。兩人產生了矛盾。

2、過了大半年後，秦派王陵進攻邯鄲。白起有病，沒有出戰。

3、王陵圍攻不利。白起病好了。秦王請出戰。白起說：趙國已經緩過來了，不能打。秦王、范雎再請出戰。白起託病，拒絕出戰。

4、秦王派王齕代替王陵，也不能打下邯鄲。

5、信陵君竊符救趙，進攻秦軍，秦軍傷亡嚴重。白起說風涼話。秦王怒，請他出戰。范雎也請他出戰。白起都不同意。秦王將他降為普通士兵，趕出咸陽。白起託病留在咸陽沒走。

6、三個月內，秦軍連連敗退。秦王派人強將白起趕出咸陽。秦王和范雎，覺得白起不服。於是派人追上賜劍，白起引劍自殺而亡。

原文如下：

四十八年十月，秦復定上黨郡。秦分軍為二：王齕攻皮牢，拔之；司馬梗定太原。韓、趙恐，使蘇代厚幣說秦相應侯曰：「武安君禽馬服子乎？」曰：「然。」又曰：「即圍邯乎？」曰：「然。」「趙亡則秦王王矣，武安君為三公。武安君所為秦戰勝攻取者七十餘城，南定鄢、郢、漢中，北禽趙括之軍，雖周、召、呂望之功不益於此矣。今趙亡，秦王王，則武安君必為三公，君能為之下乎？雖無欲為之下，固不得已矣。秦嘗攻韓，圍邢丘，困上黨，上黨之民皆反為趙，天下不樂為秦民之日久矣。今亡趙，北地入燕，東地入齊，南地入韓、魏，則君之所得民亡幾何人。故不如因而割之，無以為武安君功也。」於是應侯言於秦王曰：「秦兵勞，請許韓、趙之割地以和，且休士卒。」王聽之，割韓垣雍、趙六城以和。正月，皆罷兵。武安君聞之，由是與應侯有隙。

　　其九月，秦複發兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲。是時武安君病，不任行。四十九年正月，陵攻邯鄲，少利，秦益發兵佐陵。陵兵亡五校。武安君病癒，秦王欲使武安君代陵將。武安君言曰：「邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。」秦王自命，不行；乃使應侯請之，武安君終辭不肯行，遂稱病。

　　秦王使王齕代陵將，八九月圍邯鄲，不能拔。楚使春申君及魏公子將兵數十萬攻秦軍，秦軍多失亡。武安君言曰：「秦不聽臣計，今如何矣！」秦王聞之，怒，彊起武安君，武安君遂稱病篤。應侯請之，不起。於是免武安君為士伍，遷之陰密。武安君病，未能行。居三月，諸侯攻秦軍急，秦軍數卻，使者日至。秦王乃使人遣白起，不得留咸陽中。武安君既行，出咸陽西門十里，至杜郵。秦昭王與應侯群臣議曰：「白起之遷，其意尚怏怏不服，有餘言。」秦王乃使使者賜之劍，自裁。武安君引劍將自剄，曰：「我何罪於天而至此哉？」良久，曰：「我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡阬之，是足以死。」遂自殺。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。死而非其罪，秦人憐之，鄉邑皆祭祀焉。

有人引用《戰國策·文信侯欲攻趙以廣河間》中，對少年甘羅的說法：

甘羅見張唐曰：「卿之功，孰與武安君?」唐曰：「武安君戰勝攻取，不知其數；攻城墮邑，不知其數。臣之功不如武安君也。」甘羅曰：「卿明知功之不如武安君歟?」曰：「知之。」「應侯之用秦也，孰與文信侯專?」曰：「應侯不如文信侯專。」曰：「卿明知為不如文信侯專歟?」曰：「知之。」甘羅曰：「應侯欲伐趙，武安君難之，去咸陽七里，絞而殺之。今文信侯自請卿相燕，而卿不肯行，臣不知卿所死之處矣!」唐曰：「請因孺子而行!」令庫具車，廄具馬，府具幣，行有日矣。甘羅謂文信侯曰：「借臣車五乘，請為張唐先報趙。」

進而認為是「絞死」。

我認為，這個說法不可取。有以下理由：

1、《戰國策》為西漢劉向所著，大約在漢成帝時期完成，比漢武帝時期的《史記》晚了30多年；

2、《史記·樗里子甘茂列傳》中關於甘羅的相同處，記載為「應侯欲攻趙，武安君難之，去咸陽七里而立死於杜郵」。

3、《戰國策》只有「絞而殺之」四個字，沒有細節，可信度差；

4、《史記》的歷史嚴謹度遠高於《戰國策》；

其實，是「絞死」還是「用劍自刎」，只是死的方式不一樣而已，是個無足輕重的事。

總之，白起是被秦王賜死的！