美聯航不讓10歲小女孩登機，只因穿緊身褲不莊重！

作者：千山

前兩天菌菌剛給大家分享了法國人的新春穿衣法則，第一條就是：堅決不能把緊身彈力褲當成日常服裝穿！！！如果你這麼做了，那麼你可能不僅僅收穫別人的白眼，更有可能會耽誤很多事情……

美國CNN新聞網就爆出這樣一則消息：上周六晚上，三名女子在丹佛登機時被拒，原因是她們的著裝不符合航空公司的著裝標準，當時她們身上就穿著緊身褲（leggings)……

而這三人中，還有一個是一位10歲的小姑娘……

（你們到底是有多嫌棄緊身褲啊？？？）

首先把這事兒推向台前的是一位女性社會活動家，Shannon Watts。當時她正巧跟這一家人同一個航班，於是就把這件事po上了推特。

（一位聯合航空的檢票員不允許穿著緊身褲的女孩子們上飛機，因為彈力褲不符合他們的著裝標準？？）

緊接著，她補充道：

（這位檢票員告訴她們，她們必須換掉這身衣服或者在褲子外面再套一層，不然不允許上飛機）

（一個10歲的女孩兒穿著灰色的緊身褲，這看起來多正常啊！很顯然，聯合航空現在是在規定女人們的衣著了）

令人更加在意的是，她們的父親則穿著短褲，但航空公司的工作人員並沒有對他的著裝有什麼意見……

不久之後，聯合航空在推特上回復了此事，他們表示，根據運輸合同，聯合航空的工作人員有權拒絕著裝不當的乘客登機……

這一下引發了網友們的群嘲和怒火。網友們紛紛表示，雖然你們規定了可以拒絕著裝不當多人乘飛機，但是所謂「著裝不當」的標準是誰定的呢？

聯合航空隨後的推特還聲稱「航空公司的檢票人員有自行決定的權利」……

網友們紛紛抱怨，這簡直就是在可以找借口拒絕給旅客提供服務。而它的老對頭Delta（達美航空）更是推文稱：在達美航空旅行就意味著舒適（當然啦，舒適的著裝中也包含彈力褲~）

群情激憤之下，聯合航空的發言人正式研究了一下這次的事件，然後回應道：

「這三人使用的是公司折扣機票，而這種票一般是提供給航空公司員工和他們的親屬的。」

這位發言人也證實了，這三個被禁止登機的人的確穿著緊身褲，而關於禁止穿著緊身褲的要求也僅僅限於航空公司的職員和他的家屬們。

他在推特上聲明：

「他們代表了航空公司的形象。我們對員工有著最高的要求。」

此文一出，不少網友都表示理解。很多航空公司的家屬都表示知道這種規定。對於享受折扣票的職員和家屬，他們的著裝一般要符合商務便裝的標準。而顯然，在美國的Dress Code中，緊身彈力褲不在其列……

但是仍然有一些網友反駁這種觀點，他們認為：

「對於一個10歲的小女孩來說，他們的商務著裝就是運動裝。因為他們的主業就是好好的做一個小孩子啊~」

還有人問：

「為什麼他們的爸爸穿著短褲都沒有人管，而幾個女生穿著彈力褲就不行？這是不是性別歧視？」

「如果現在對女性的著裝要求就這麼苛刻，那麼將來會不會幹脆讓我們也帶著頭紗上飛機了？？」

當然，更過的人在討論「緊身褲到底算不算褲子」這個問題。反對者們認為Leggings這種東西日常穿太過於凸顯身材，非常不莊重，當然不能納入Dress Code允許登上飛機……而支持者們則認為緊身褲非常舒服，而且跟熱褲什麼的相比根本就不暴露……

總之，關於緊身褲的討論在西方已經不是一天兩天了，網友們還惡搞出了各種名言警句……

（緊身褲就是褲子！！不服來戰！！）

（姑娘們，緊身褲當然是褲子了）

（緊身褲不是褲子……啊，sorry，也許我太看重褲子後面的口袋了）

（如果緊身褲是褲子的話，你知道它會叫什麼么？褲子！）

（你穿幾號的褲子啊？我穿彈力褲……）

（向你保證……緊身褲是褲子）

（一穿緊身褲，終身緊身褲）

（穿緊身褲會把人逼瘋的……）

而且，關於緊身褲、彈力褲、瑜伽褲到底是什麼關係、是不是一種東西也一直有著熱烈的討論……

（左邊瑜伽褲，右邊緊身褲……是我眼瞎了？？？）

至於對各位在歐洲的小夥伴們，菌菌還是告誡大家，在這個保守派的天下，出門還是慎穿緊身褲吧……

當然，如果你並不害怕那些保守派的白眼，選擇勇敢的做自己，那麼也可以大大方方的穿出門，並且對那些膽敢對你指指點點的人說：

「leggings are pants,不服來戰！！！」

ref：http://edition.cnn.com/2017/03/27/opinions/united-airlines-leggings-opinion-cevallos/

圖片源自網路

新歐洲專稿，未經授權謝絕轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！