袁世凱真有那麼壞嗎？為何至今都在糞坑裡不得翻身！

袁世凱真有那麼壞嗎？至少在目前還不能蓋棺論定。筆者認為，袁世凱最悲哀的地方在於，由於後來史家或者說當政者因自己的失敗而厭惡並憎恨他，所以袁世凱的所作所為都充滿了陰謀和罪惡。換句話說，以往的歷史觀點都主觀的認為袁世凱上台後必定要鎮壓革命、必定要搞帝制復辟，這種錯誤的歷史宿命觀和歷史的功利主義，事實上是以歷史的結果來取代過程分析。時代是落後的，而後人們卻經常以先進的標準去衡量評判時代中的袁世凱，這既不能以理服人，也有點勝之不武。

所幸的是，民國的歷史距離現在並不久遠，很多歷史事實和觀點都尚未凝固，這在一定程度上給我們留下了很多的思考空間。對於過去很多黑白分明、刻板概念化的歷史人物如慈禧太后、曾國藩、李鴻章等，目前也已經有了多角度、有血肉的立體評說，而過於的極端化、臉譜化歷史上的袁世凱，顯非史學界之幸，也不利於人們客觀的認識歷史。

旅美歷史學家唐德剛在《袁氏當國》一書中說，自民國有史以來，他未見一本、一篇甚或一頁對袁有正面評價之書，但在上世紀八十年代以來，在新史料的發現及新史觀的突破下，袁世凱在戊戌政變中的「告密罪」、為稱帝而接受日本「二十一條」的「漢奸罪」等指控均已被證明不符合歷史事實；而在為袁世凱的聯名「辯護」聲中，其中也並不乏楊天石、房德鄰、孔祥吉、茅海建、劉憶江等知名史家的身影，這種現象的出現恐怕並非偶然。

如果袁世凱在戊戌政變中告密是為了自保、逼迫清帝退位是為了順應共和、鎮壓「二次革命」是為了維護統一、部分接受「二十一條」是屈辱外交，他所做的這一切都可以理解並予以同情，但袁世凱推行洪憲帝制、登基做皇帝則是鐵板釘釘、無可辯駁的歷史事實，這自然是無從辯駁亦不可辯。

《三國演義》里說，在曹操勢力強大的時候，孫權寫信給曹操勸他代漢稱帝。曹操將孫權的信拿給大臣們看並笑罵道:「孫權這小子，是想把我放到爐火上烤啊！」事實上，曹操也不是不想稱帝，但稱帝是要講究天時地利人和的，要是條件不成熟便貿然行事，反而會更加被動甚至招來殺身之禍。袁世凱也曾熟讀史書，在稱帝這樣的大事上何以如此糊塗，實在是奇哉怪也。

唐德剛曾為袁世凱辯護說，「袁公之不幸，是他原無做皇帝之實，卻背了個做皇帝之名。『皇帝』在近代中國政治轉型史中，被認為是『萬惡之源』。一個政客，一旦背上做『皇帝』之惡名，他就會變成過街老鼠，人人喊打而遺臭萬年了。『真小人』就不然了。真小人的表現，第一是『率直』；第二是『笨』。這兩重德性，在政治圈內是不易生存的；縱能勉強生存，也要遺臭後世的。我國政治史上，那位『治世之能臣，亂世之梟雄』的曹操，便是個真小人。但是『天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王』，他是有其安定漢末亂局之功勛的。可是他遭人辱罵，也是兩千年不能平反」。

孔夫子說，「大德無虧，小節出入可也」，而袁世凱的錯，錯就錯在原則，錯在「大德有虧」，錯在晚節不保。

有人認為，袁世凱之所以要稱帝，可能是因為其家族的不祥命運（即不能衝破六十歲之「魔咒」），而「太子」袁克定、楊度等小人在其身邊不斷蠱惑，結果使得袁世凱在一念之間，一失足成千古恨，至今都在糞坑裡不得翻身。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！