廉頗主守，趙括要攻：長平之戰真是「紙上談兵」惹的禍？

長久以來，史官的筆端對於趙括在長平之戰的主動出擊就憤恨難平，大加撻伐，認為趙括沒有實戰經驗，「紙上談兵」，才使得趙國亡國亡君。

從封建來說，將自己的君主置於危險的境地是大逆之罪，是要殺頭的。但是，從更多的歷史的人物來看，「紙上談兵」並不是決定戰爭走勢的決定因素，說趙括紙上談兵導致趙國亡國亡君的也不過是抱著一種好死不如賴活著的心態，並認為不亡國趙國還有鹹魚翻身的機會。

但是真實的歷史場景也許並不如此，當時趙軍被秦軍圍困已久，廉頗堅持固守，雖表面看上去是在與秦軍抗衡，實際上可能已經人為刀俎，我為魚肉，只待被屠宰了。秦強趙弱是不爭的歷史事實，秦的國力足以支撐一場持久戰爭，而趙國已然是捉襟見肘，不得不有所動作。

守已經不行了，那麼只能攻出去，即使要攻出去，也不一定就非得要起用趙括為將，但廉頗在趙國影響力不可小覷，難保諸多將領皆以為應該採取守勢，而唯有這趙括奮勇上前，提出主動出擊的建議，這也許被還當時的趙王看作是唯一的救命稻草，立刻撤換廉頗，而任命趙括為上將軍了。

戰爭的結局不必多述，戰爭失敗的原因卻久久的被定義為趙括的「紙上談兵」。這種異口同聲的指摘有時候往往成為掩蓋歷史事實的罪魁。劉備三顧茅廬，求得諸葛亮的《隆中對》，這《隆中對》可以說是歷史上最典型的紙上談兵了，僅憑諸葛亮一句話，劉備就把自己的所有的政治抱負壓在了他的身上。

再往前的姜子牙，出山前還在河邊釣魚呢，往後則有韓信，做大將軍帶兵打仗前不過是一個小小的文官。

這些人不但沒有什麼實戰經驗，有些連紙上談兵的機會都不多，與軍事甚少交集，但他們最終都因為在軍事上政治上的成就而青史留名，因此，趙括「紙上談兵」並不必然失敗，長平戰敗、趙國亡國理應還有其他原因。

也許二人結合，能攻善守，方為完璧。否則，廉頗老矣，尚能飯否的猜疑，趙括紙上談兵的歷史誤解，還是要繼續的。而且話說回來，當時的統一歷史趨勢，不是由哪一個人主導的，而是由國力、世道主宰。

因此不管有沒有二人結合起來的能攻善守完璧，從長遠來看，趙國命不久矣，都是不可更改的歷史事實。