切去雙腿的跳蚤是否有聽力，因果關係可靠嗎

某大學生做關於跳蚤聽力的實驗，把跳蚤放在玻璃瓶里，大叫：「跳、跳、跳！」跳蚤跳得很高。然後，切去跳蚤的雙腿，大聲叫：「跳、跳、跳！」跳蚤在也不跳了。於是大學生在實驗報告裡面寫道：「跳蚤切除雙腿後，失去了聽力。」

這則校園幽默是用來諷刺科學對因果關係的把握，但沒有懷疑究竟有沒有因果關係，只是涉及到我們能不能準確把握它。

我們的日常生活、科學研究都離不開對因果關係的預設，因果觀念是人們一切自覺活動必不可少的邏輯條件。但是因果關係真的可靠嗎？

認為存在著因果關係，是假設我們生活的這個世界是有秩序的，但我們生活的世界果真是有秩序的嗎？

有人說，整個宇宙是一種完全沒有秩序的混亂，在這片混亂中，在一個相對而言極狹小的區域里，之所以會形成一個比較有秩序的世界，誕生了我們的星系、地球、地球上的生命以及人類，純粹是偶然的。

有這樣一個故事，有一群猴子圍著一台打字機敲打鍵盤，打出了許多許多毫無意義的字母。可是有一回，他們打出的字母居然連綴成了一首莎士比亞的短詩。誰也不能說出它們打出這首詩的必然原因。持這種觀點的哲學家認為，因果關係具有非常相對的意義，它們是從宇宙的大混沌中偶然的產生的，並且終將消失在這個大混沌中。

因果觀念是如何建立起來的？

通常的說法是，我們知覺到兩個現象在空間相繼出現，如果這兩個現象重複出現，那麼我們就會把先發生的現象稱為原因，把後發生的現象稱為結果。久而久之，我們就會形成這樣的習慣：每當看到一個現象時就想到另一個。這種在經驗的基礎上，通過聯想形成的恆常的連貫關係，就是我們通常所稱的因果關係。

還可以進一步追問：因果關係的基礎是什麼？我們為什麼能夠依據過去發生的事來推導將來發生的事實？我們可以把問題排列成這樣一個層層深入的系列：

如果有人問：我們對於一切事實所作的推論的本性是什麼？適當的答覆似乎是，這些推論建立在因果關係之上。如果再問：我們關於因果關係的一切理論和結論的基礎是什麼？這可以用一句話來回答：「經驗。」但是，如果我們再追根究底地問：由經驗得來的一切結論的基礎是什麼？這就包含了一個新問題，這個問題最難得到解決和解釋。

那就是：我們為什麼能夠在經驗的基礎上做出關於因果關係的聯想？也就是說，為什麼每當我們看到一個事實時，就會聯想起一個經常與它聯繫在一起的事實，為什麼不會聯想另外的事實呢？當一個人追問因果關係的基礎是什麼時，他要求解釋因果觀念為什麼這樣聯繫而不是那樣聯繫的理由。

我們先來證明知識能否給予這樣的理由。很明顯，由因到果，或由果到因的推理，不是必然的推理，相反的情況是可能的。比方說，雖然氣象學家告訴我們說：「今年冬天將很冷」，但我根據自己的經驗預計「今年冬天不會很冷」；這兩種對立的因果關係都是可能的。

上述證明，只能解釋不包含矛盾的觀念之間的關係，它對包含著相反或對立的可能性的因果關係，是不適用的。我們只能經驗過去，不能經驗過去和未來的聯繫；只能經驗個別事件，不能經驗個別與一般的聯繫；我們不能用經驗到的關係來解釋不能經驗的關係。當然，對因果關係質疑的目的並不是要否認因果關係的作用，而是要對因果關係的不可否認的基礎作用做出合理的、滿意的解釋。