三顧茅廬背後的歷史真相，史書記載竟是諸葛亮主動求見劉備？

首先，說說諸葛亮的出山和他的地位鞏固過程。三顧茅廬的故事大家都知道的，可是《魏略》和《九州春秋》上記載的諸葛亮主動求見劉備的故事，知道的人卻很少了。書上說：「是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之……」後來劉備自顧自編帽子，被諸葛亮諫阻，才注意到這個年青人——這一情節，稍加改編，也添加進《三國演義》中去。

當時荊州出名的讀書人很多，劉備因為徐庶的話，就去求見在荊州士人中名聲並不很響亮的諸葛亮，可能性不大，除非是基於以下兩種考慮：一，有名的讀書人都被劉表搜刮光了，劉備只好去找二流名人；二，劉備是想仿效「千金買馬骨」的故事，通過走訪一個年青人，來提高自己愛才的名聲。

總之，不管劉備因為什麼原因去親自登門找的諸葛亮，既然正史上採用了這種說法，就姑且相信吧。但是後面又有一個很大的問題，那就是《隆中對》。《隆中對》素來被認為是極其高明的戰略方針，但是仔細研究之下，就可以發現它具有兩個很大的缺陷。一是「聯吳」和「據荊」的矛盾（孫吳也想要荊州很久了，兩條狗都盯著同一塊骨頭，怎麼會不撕咬？不過，這個問題與主題無關，姑且不談），二是怎樣取得荊州的問題。就第二個問題來看，諸葛亮這篇《隆中對》如果是獻給劉表的還情有可原。劉備當時只有小小一個新野，他怎樣才能拿到荊州？諸葛亮再聰明，也不是邪 教妖人，他不會知道劉表什麼時候死，不會知道曹操什麼時候南下，更不會知道劉琮那麼簡單就投降。沒有這第一步的實行方法，《隆中對》就是一紙空文，它也許仍舊是很好的戰略方針，但是大而無用，不會吸引當時連屁股也坐不穩的劉備。

因此，有人估計，《隆中對》的基本策略，其實劉備早就明白，他不過看看這個小年青思路是不是和自己一樣，既然大致相同，也就不管細節了，先聘出山再說。還有人認為，所謂《隆中對》，不過是諸葛亮和劉備長時間談話中的一些片段，連綴起來而已，本身並不是一篇真正意義上的戰略對策。

先放下《隆中對》不提，諸葛亮總算出山了。可是他出山沒所久，曹軍南下，就把劉備打得慘兮兮地向東逃跑。演義中大篇幅渲染的「火燒博望」、「火燒新野」，其實在正史中，根本一筆都沒有記載。諸葛亮出山以後的第一份功勞，其實是過江東，說孫權，聯合抗曹。赤壁之戰以後，「先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。」其間的借東風、伏華容、收四郡本來就子虛烏有，而且直到這個時候，諸葛亮也主要負責內政和外交工作，根本沒有上過一線去打仗。

諸葛亮第一次上陣，是在劉備攻打四川的時候，兵困葭萌，龐統戰死，沒有辦法，才召「（諸葛）亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都」。四川平定，「以（諸葛）亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，（諸葛）亮常鎮守成都，足食足兵」，仍然是文職人員。說諸葛亮用兵如神，起碼在劉備生前是看不到的——劉備很少讓諸葛亮帶兵，並且，似乎也不是很信任他。

前人早就論證過，劉備手下有三大集團：原從（原來就跟從）集團，代表人物是關、張、趙、黃、魏（魏延不是降將，順帶澄清一下）；荊州集團，代表人物是龐統、諸葛亮、馬良；四川集團，代表人物是法正、黃權、劉巴、李嚴。而劉備最信任原從集團（都是老哥兒們嘛，可以理解），第二是四川集團，對於荊州集團就要差很多——尤其在老兄弟關羽死在荊州以後。後來法正成為劉備手下第一大紅人，「為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主」，他愛報私怨，有人勸諸葛亮向劉備進言，管管法正，諸葛亮卻不敢，回答說：「主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪！」從這句話，就可以看出，諸葛亮當時的地位並不是劉備下面的第一把交椅，起碼法正還壓在他上面。

公元222年，劉備東征，被陸遜在夷陵打得大敗，凄凄慘慘逃回白帝城。當他東進前，無數大臣都上表勸阻，只有一向主張孫劉聯合的諸葛亮一言不發。有人認為，諸葛亮是同意劉備這次冒險舉動的，也有人認為，諸葛亮明知道說了也沒用，就來個悶聲大發財。等到劉備敗回，諸葛亮才仰天長嘆：「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。」可見，其實諸葛亮在劉備心目中的地位，並不象演義中說的那麼重要，所謂「如魚得水」，只是劉備籠絡臣下的一句門面話而已。

到劉備臨終時，他心目中比諸葛亮更加重要的臣子，如關羽、張飛、龐統、法正、黃權等，死的死，走的走，他才「託孤於諸葛亮，尚書令李嚴為副」，實際上讓諸葛亮負責民政，而讓李嚴負責軍事。「建興元年，封（諸葛）亮武鄉侯，開府治事，頃之，又領益州牧，政事無巨細，咸決於（諸葛）亮。」至於諸葛亮軍政大權一把抓，那又是以後的事情了。作者：qclhj

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！