美國總說一套做一套！美專家：對網路攻擊置之不理可能是最佳回應

網路攻擊可以破壞伊朗鈾濃縮設施，使多國石油公司的業務停擺，並竊取數百萬美國聯邦僱員的人事檔案。但是，最新的研究表明，處理這些互聯網犯罪者的最好方法可能是讓他們「僥倖逃脫」。在某些情況下科學家發現，公開指責會使得受害者的境況更加糟糕。

這個違反直覺的發現源於美國政府的一個聲明所引發的研究。這個聲名指出朝鮮要為2014年索尼影業所遭受的黑客攻擊負責。這次攻擊暴露了公司機密信息，並以此企圖勒索索尼公司下線諷刺朝鮮的電影——《採訪》。美國政府不願為其指控提供證據，這使得許多網路安全專家產生懷疑。所以美國政府陷入一個兩難的選擇——是暴露情報來源還是使其信譽和動機受到質疑。

為了找出為什麼指責網路攻擊並不總是正確的舉動，美國密歇根大學安娜葆分校的政治學家羅伯特·阿塞克羅德和紐約州約克城高地的IBM研究所的博士後本傑明·愛德華茲轉向博弈理論——關於人群、組織或政府之間的競爭與合作的數學建模。他們和其他研究人員使用博弈理論研究如何實施和防禦網路攻擊。但是新研究採取了更廣泛的方法，將攻擊者和受害者的政治優勢與弱勢，以及相互之間了解程度納入考慮。「我們正在試圖將某些不確定性和政治大環境因素納入到這一博弈遊戲當中」愛德華茲說。

該團隊開發了一個模型，該模型包含了三大網路襲擊事件：即上文提到的2014年索尼影視遭到朝鮮黑客攻擊事件；據稱由中國在2014年——2015年期間實施的，竊取美國人事管理辦公室2150萬現任和前任僱員的安全審查相關信息事件；以及中央情報局歸咎於俄羅斯政府，在2016年總統選舉期間從民主黨全國委員會那裡竊取電子文件事件。

科學家開發了一個涉及兩個玩家的遊戲，被稱為「責備遊戲」。玩家A選擇是否攻擊玩家B，並且玩家B選擇是否因為攻擊而指責玩家A。每個玩家可以選擇成為兩種類型玩家中的任意一種。A既可以在乎B是否責怪他也可以不在乎，B可以選擇是否知道A玩家到底在不在乎被指責。該模型計算每個玩家從施加攻擊和決定是否進行指責的決定中所產生的得失。例如，受攻擊者選擇不對已知的攻擊施加指責，可能會以公眾強烈抗議的形式對自己造成損害。

在攻擊者的國內和國際政治地位不會受到指責影響的情況下，即使面對國內民眾對政府不作為的挖苦，受害者也不應該進行公開指控。該團隊在《美國科學院學報》上刊登了研究成果。例如，伊朗並未對2009年——2010年期間超級工廠計算機病毒襲擊伊朗核設施事件，而公開指責美國和以色列。因為伊朗政府可能意識到，這兩個國家會直接不理睬伊朗的指責。鑒於伊朗在實施報復和預防未來襲擊上的能力有限，責怪美國和以色列會使伊朗看起來很軟弱無能。

並未參與上述研究的麻省理工學院網路安全研究員Howard Shrobe說：「如果他們公開的指責，卻得不到支持，那麼他們就會失去地位，」「在某些情況下，甚至不承認攻擊是最好的策略。

位於加利福尼亞州帕洛阿爾托的斯坦福大學的網路安全研究員Herbert Lin說，「公開指責的另一個風險是暴露受害者的智力能力」。他說：「權衡是否實施網路攻擊、是否以及如何回應網路攻擊時需要作出取捨，而新研究的博弈理論方法在對於弄清楚這些取捨的本質方面，做出了令人欽佩的工作。」

「這種分析對政策規劃者非常重要，因為它可以幫助我們避免把資源放在不是非常重要的地方」Shrobe說。「坦率地說，這是目前我希望投入相當長一段時間來潛心研究的項目。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！