黃庭堅?老杜浣花溪圖引詩卷

此帖系山谷一首七言古風草書卷。詩見《外集》卷四，題作《老杜浣花溪圖引》，並注『元祐三年秘書省作』。審視此作草書用筆、結字、章法及意境，信為此時所作無疑。山谷一代草書大師，但其早期作品存世極少，此作為我們理解山穀草書藝術尤其早期草書，提供了實證依據，其重要意義不容小覷。

元祐三年（1088年）作於京師（開封）

草書 紙本

38行 210字

35.5cm×391.4cm

原作現存北京故宮博物院

【釋文】

拾遺流落錦官城，故人作尹眼為青。碧雞坊西結茅屋，百花潭水濯冠纓。故衣未補新衣綻，空蟠胸中書萬卷。探道欲度羲皇前，論詩未覺國風遠。干戈崢嶸暗寓縣，杜陵韋曲無雞犬。老妻稚子且眼前，弟妹漂零不相見。此公樂易極可人，園翁溪友肯卜鄰。鄰家有酒邀皆去，得意魚鳥來相親。浣花酒船散車騎，野牆無主看桃李。宗文守家宗武扶，落日蹇驢馱醉起。願聞解鞍脫兜鍪，老儒不用千戶侯。中原未得平安報，醉里眉攢萬國愁。生綃鋪牆粉墨落，平生忠義今寂寞。兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作。長使詩人拜畫圖，煎膠續弦千古無。

【內容選自《黃庭堅書法全集》】

【考析】

按，山谷少即喜草書，初以鐘王為師，未幾轉學周越，沾染俗氣抖擻不得脫，故一度中止草書創作。元祐末年黃龍山中參禪而悟草法，草書才出現質的飛躍。故晚年草書超邁神奇，雄視千古。山谷有一則作於元祐三年的題跋這樣寫道：『少時喜作草書，初不師承古人，但管中窺豹，稍稍推類為之，方事急時便以意成，久之或不自識也。比來更自知所作韻俗，下筆不瀏漓，如禪家粘皮帶骨語，因此不復作。』（見《山谷題跋》卷八《鍾離跋尾》）。與此跋內容相吻合者，則有宋曾敏行《獨醒雜誌》卷二記云：

元祐初，山谷與東坡、錢穆父同游京師寶梵寺，飯罷山谷作草書數紙，東坡甚稱讚之。穆父從旁觀曰：『魯直之字近於俗。』山谷曰：『何故？』穆父曰：『無他，但未見懷素真跡爾。』山谷心頗疑之，自後不肯為人作草書。紹聖中謫居涪陵，始見懷素《自敘》於石揚休家，因借之以歸，摹臨累日，已廢寢食。自此頓悟草法，下筆飛動，與元祐以前所書大異。始信穆父之言為不誣。而穆父已死久矣。故山谷嘗自謂得草書於涪陵，恨穆父不及見也。』

以上述史料可以推知，黃庭堅大約是在元祐三年得到錢穆父指正，中斷草書創作的。《老杜浣花溪圖引卷》正是『自後不肯為人作草書』之前留下的一件草書作品。分析此作特色，我們發現其用筆戰戰兢兢，做作嚴重，或筆到意不到，拖沓粗俗，正如山谷自評『下筆不瀏漓，如禪家粘皮帶骨語』。典型者如『書萬卷』、『眼前』、『鄰鄰』等字組就是。其結字則多不遵古法，不講師承，『推類為之』，任筆為體的現象非常明顯，典型者如『纓』、『崢嶸』、『寓』、『新』等字就是。通觀此卷草書風格，誠如錢穆父所言俗氣為多，格調不高。如果以山谷晚年草書如《諸上座帖》等相比較，其境界高下，一目了然。

作為山谷早期草書代表，此帖書藝也值得重視，它不僅透露許多山穀草書重要的成功訣竅，也約略可見晚年草書的某些特徵。如結字中宮緊湊，四周開張伸展的特色，就為晚年草書所繼承和發展。不少規範而又獨具特色的草字，也在晚年草書中得以提煉，發展得更加成熟、精彩。

宋楊萬里有詩稱讚此作云：『涪翁浣花醉圖歌，歌詞自作復自寫。少陵無人張顛死，此翁奄有二子者。不論釵股與錐沙，更數旱蛟及驚蛇。詩仙不合兼草聖，鬼妒天嗔教薄命。人言愛書緣愛賢，紫眉未必勝青編。舊時鬼門關外客，如今一字抵尺璧，何須千載空想憶！』（見《誠齋集》卷二，《跋馬公弼省干出示山穀草聖浣花醉圖歌》）

此帖流傳有緒，北宋時曾入紹興內府，南宋為馬顏輔所藏。明代藏夏文振家時，曾遭遇火災，燒損下端，故現所見墨跡每行末一字為夏文振之子夏德聲所補書。

——月雅往期經典，點擊以下鏈接直接閱讀——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！