舊有的心識科學說法不完整

舊有的心識科學說法不完整

以大腦、意識之間存在所謂的能依、所依的關係為理由，從而認為心識皆從大腦中產生，這種觀點得以成立的根據從根本上來說就是不完整的。

此部分之內容又可分成四點。

無腦不等於無意識

如果人的伺察意識產生於大腦的運動過程之中，那麼沒有大腦的人就絕對不會有伺察意識的產生。因大腦若不存在，大腦的運動又從何而來？若真是這樣的話，則所有無腦者都應成為沒有意識活動的人，但事實卻並非如此。從上文所舉事例來看，某些無腦之人依然能夠進行種種意識活動，他們都具有相當的聰明才智。

心識無須依賴大腦存在

一個人的心相續中，個別心識有可能是依大腦產生的，但若就此認為所有心識皆是大腦的產物，這種觀點則明顯與事實相違。比如：14肉體死亡之後有中陰意識存在；有些人的心識則可以脫離肉體飛升，而他的血肉之軀還留在原處，大腦並未隨著心識一起離開。此時，能觀察的心識（離開肉體之後） 反倒比以前更為敏感、聰慧。因此，心識有時候根本不需要依賴大腦就可以存在，這種認識現已在全世界被普遍接受。

粗意識和阿賴耶識的分別

一個人的眼睛如果出了致命的問題，眼識即會隨之滅盡。同樣，對大腦的損害也會使相應的一些心識發生某種程度的變異，這是因為大腦對粗大的意識起了助緣的作用，才導致了相應變化的發生。但像阿賴耶識那樣細微、穩固的意識，即便對大腦施以損害或利益，我們都舉不出也找不到它亦會隨之而發生相應變化的理由與證據。上述道理以喻明之，就像鍋中的一粒米熟了並不能代表一鍋米全熟了一樣，因此而稱這些以偏概全的論證為理由不完整的相似說法。

因果不成立

僅僅依靠大腦和個別心識之間存在某些聯繫這一理由，就認為所有心識都要依賴大腦才能得以產生，這種認為心識以前沒有、現在才依大腦而產生的觀點肯定不能成立。我們都應懂得因果規律，首先要了解的一點便是，所謂的果是從因緣當中產生的，果絕對不可能存在於因緣之前，否則我們根本就不可能知道果到底是從何而來。而意識不可能存在於大腦之前的理由並不存在，無論我們如何尋找也找不到這種論點的立足點。

一般而言，眼根等物質是無法執著別人的意識的，當心識離開肉體後，心識完全可以看見別人，但別人卻看不見自己。因此只抓住大腦和意識之間的某些片面關聯，然後就依照這樣的並非準確、可信的理由，判定獨立自主之意識及前後世都不可能存在，這實實在在是一個很大的誤解；而不經過自己的觀察就隨隨便便跟著別人的說法跑，這才是極其愚痴的迷信行為。誠如法稱論師所言：「隨順此宗者，心為痴暗蔽。 」

像這樣的一些守舊的科學工作者認為前後世並不存在，此種說法有與新科學理論相違、論據及論證不完整等諸多過失，他們依據的也全都是一些相似理由。在當今這個科技昌明的時代，世人不僅無法找到前生後世不存在的任何確切證據；反之，越來越多的人依靠推理及正確道理開始對前後世生起合理之懷疑，死守生死斷滅觀的人們，日益被發現其理論的缺乏可靠依據之處。

美國弗吉尼亞大學教授史蒂文森 （Ian Stevenson，M.D.） 經過長期觀察後得出結論說：「我們絕對無法證明沒有轉世這回事」 ，「這些案例只是顯示很多跡象，而且在質量和數量上似乎越來越多，讓人想到也許有轉世這種可能而已。 」台灣的陳勝英先生也說：「現今，僅僅依靠已有的科技力量，根本無法阻止生命終結之後心識的延續存在。 」台灣的王溢嘉先生對前後世是否真實存在儘管抱有很大的疑惑,但他也不得不如此承認道：「除非能對這些現象（指心識脫離開肉體而存在）提出合理的解釋，否則我們似乎無法排除靈魂存在的可能。 」所以說，通過推理，前後世持續延續的觀點應能被大眾普遍接受。

再者說來，普通科學的研究對境是外在世界的物質天地，心的奧秘、前後世的真實景觀並非傳統科學的研究領地，因任何現代化的科技儀器都無法窺探、衡量心靈世界的風景。但守舊、保守的科學研究人員卻依據上文列舉的一些不準確的理由，用了科學的名義在全球大肆宣揚前後世並不存在的理論，以致眾多智慧低下的跟隨者競相沉迷於其中。我個人認為：他們的這種行為完全是對整個人類的未來、前途，毫不負責、漠不關心的一種做法。另外我想說，真正的迷信是指在任何一個領域內，由於本身的迷惑而陷於盲從的境地，那麼對於那些所謂科技界「權威」的說法，當它們沒有任何清凈的正理得以支持自身的成立，而我們還要不經觀察就盲目相信時，這就表明我們確確實實已陷入迷信的泥淖中了。

以上已將破斥前後世不存在這種理論的理由宣說完畢。

——摘自《生命的真相》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！