究竟該花錢，還是花時間？

作者：蔡壘磊

來源：請辯（qingbian-cll）

萬事都要考慮成本與收益之間的關係，我們的錢是哪兒來的？

也是付出時間來的。

哪怕是一本萬利，也最多是個投入產出比的關係，無需搞一套似是而非的理論。

所以，正確的思考方式應該是：我打算拿多少錢，去換有多少產出的時間？

花錢和花時間之間的因果關係

最近幾年開始流行這樣一種說法，能用錢搞定的事情，別花時間。

這種調調頗有些迷惑性。

因為首先，它站的高度很高。怎樣的人才會說出和同意這句話呢？

錢多時間少的人。

有人說，學習成功人士的思考模式和觀念，就會讓自己更靠近他們。

這話沒毛病，但成功人士之所以這麼說，是因為他們的時間已經很稀缺，而不是他們從一開始就去踐行這句話，從而成為了他們成功的一部分，這個因果要搞清楚。

很多人容易把結果後的行事準則當成了結果前的原因之一，這就犯了大錯誤。

甚至有人同意這個觀點是為了得到一種錯覺——彷彿自己的時間也更加值錢了，手上的錢也更加多了。這是更大的謬誤。

其次，這種看似反直覺的語句，當轉念一想，還真發現自己也曾有這樣的經歷和感悟的時候，就會比陳詞濫調更能引起人的認同。

許多人都是以知道別人不知道的東西為榮。

所以，一個人人都知道的90分道理和一個很少有人知道的70分道理，多數人都會把後者上升到100分的高度。

比較優勢理論

那麼我自己就該是一個能花時間就絕不花錢的人了？

恰恰相反，很多時候我自己正是這麼乾的。

能請人做就盡量請人做，最好是連吃飯都有人幫我完成（享受美食除外），只有核心價值的、不可替代的部分由自己完成。

按照比較優勢理論，這樣做的好處是顯而易見的，那就是更有效率。

相比於A事，你更擅長做B事，那麼你就多做B事，用做B事的部分價值去交換別人做A事的價值就行了。

所以，我並非質疑這句話的相對正確性，而是這句話的迷惑性和可適用性。

對於錢多時間少的人，它的確適用，但對於錢少時間多的人呢？

如果盲目效仿，很明顯就完蛋了。

本來你就是一個要拿時間來換錢的人，現在還反而拿錢去換時間？

那麼這些換來的時間是否能產生出等量或者更大的效益呢？

有錢人拿錢哪怕只換來偷得浮生半日閑，也是異常值得的；

但對於多數人來說，時間本來就多到要打發的程度，哪怕這份時間能用來掙更多錢，也虧爆了，因為本來就有更廉價的時間可利用啊。

誰是更稀缺的資源

究竟是該花錢，還是花時間，得視乎誰是稀缺資源來定。

雖然時間對每個人而言永遠是稀缺資源，但我們考慮資源的時候，考慮的永遠應該是「更」稀缺的資源。

萬事都要考慮成本與收益之間的關係，我們的錢是哪兒來的？

也是付出時間來的。

哪怕是一本萬利，也最多是個投入產出比的關係，無需搞一套似是而非的理論。

所以，正確的思考方式應該是：我打算拿多少錢，去換有多少產出的時間？

在找不到更廉價的時間的前提下，這個產出如果還是換成錢，那麼在這個過程中只要增值那就該花錢；

這個產出如果是換成快樂、幸福等抽象情感，如果跟錢相比，你更缺後者，那麼也該花錢。

這些都是比較著來的。

而不是你一小時價值100元，結果自己一小時能搞定的東西，非得200元外包給別人，自己省下一小時時間，這是小學一年級生都不會犯的算術錯誤。

的確，相比起來，成功人士都顯得更愛花錢，但這只是因為在同等的錢數下，他們的時間成本比你高而已。

如果花的錢高過了他們的時間成本，他們一樣會選擇花時間的。

同樣的，當你的時間更加值錢的時候，你自然而然地會在以前某些不捨得花錢的地方花錢去換時間。

但這麼做，不是因為你成長了，懂得了拿錢換時間這個道理，而僅僅是多少時間和多少錢的一場對應關係而已。

這根本不是什麼方法論，只是每個人的本能。

所以還得先拿時間換錢，要將自己的閑置時間盡量用來「換錢」，提升時間的利用率，這樣平均到單位時間的價值才會更高。

等到了積累的紅利期，單位時間回報的錢數越來越多的時候，自然水到渠成。

搞清邏輯，莫聽忽悠，走正道。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！