少看新聞多看書

筆者上中學的時候，剛剛跨入21世紀，經常在報紙上看到"2008年台海必有一戰"之類的言論。那時候的我信以為真、憂國憂民啊，然而這麼多年過去了，台灣依舊安好。原來我忘了，中學的課本上早就寫著「和平與發展才是時代主題」。

再比如最近的「雄安新區」。有些人看了幾篇新聞，就來妄言「政府遷都」。且不說北京數百年作為首都的歷史地位，以及國際社會對北京這個大都市的廣泛認同，其通過好幾十年不斷積累完善的教育、醫療、文化，都不可能在短時間裡遷移或者複製。就算按照官方的說法，定位為"繼深圳經濟特區和上海浦東新區的新區"。深圳和浦東能有今天的地位，是時代所需，有地理優勢，先入為主；雄安即使建設起來了，能跟深圳、浦東相提並論嗎？ 雄安有什麼優勢？ 縱然政府支持，能不能在幾十年的時間裡都有足夠的資金可以持續投入？政府不是萬能的，有多少企業和居民願意遷移？最後雄安能承接多少「副首都」的功能，10%還是30%？ 看這些新聞的時候，就應該去了解一下建立深圳特區的歷史背景，或者主動查找一些國外的城市治理經驗，有對比才有分析。

少看新聞多看書，是更明智的選擇。一本有體系的書，會有邏輯有順序地介紹事情的相關背景、來龍去脈，會更全面地介紹「狗咬人」和「人咬狗」的概率分別是多少，讀者也更容易分清主次、全面了解。

不僅僅是新聞，任何一篇文章為了增強可信度和說服力，一般都會過分強調其觀點，突出核心思想。然而一篇文章的核心觀點通常只有一個，由於「鮮活性效應」的存在，這個觀點很容易在讀者內心佔據主要位置，使其忽略其他同樣重要的觀點，忽略整體，導致主次不分。這裡說的是孤立的文章本身的局限性，姑且不論作者的立場、文章內容的好壞。

譬如左岸上的一篇《幸虧劉邦不讀書》，一個不懂歷史的人看完這篇文章會不會真的以為劉邦是個文盲、小孩子看了會不會真的以為不讀書更容易當老大？ 看了《房子是用來住的，不是用來炒的》，不懂經濟學的人會不會真的以為高房價都是炒作的結果？

尤其是在專業領域，僅僅靠公眾號推送的幾篇零散文章，根本不足以了解全部，偏聽偏信幾乎是必然，據此發表評論則更是拾人牙慧。一篇文章只是介紹孤立的一個點，想要分清主次，就得系統地了解一個面，就得有體系地看書。

左岸記：新聞是看點，在於新，新聞更多的是讓人知道，知道發生了什麼，但要看出新聞事件背後的真相，為什麼會發生這樣的事就沒那麼容易，這需要所見之人有強大的分析判斷能力，有客觀的邏輯思維能力，能將知識融匯貫通、靈活運用，而這是離不持之以恆的廣泛和深入的閱讀及思考整理的。一日不讀書，無人看得出；一周不讀書，開始會爆粗；一月不讀書，智商輸給豬。讀書的意義是使人較虛心，較通達，不固陋，不偏執。讀書者，需虛心聽，通達理，不固陋陳舊，不偏執觀點。讀書可以讓人進入另一個世界，實現一種心靈的跨界，讀書更多的還是一種樂趣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！