從竹書《金縢》看戰國時期的古史述作（一）

春秋戰國時期，古史知識成了諸家學者表達學術思想的淵藪。因此之故，上古傳說得到了初步整理，古史述作蔚然成風，學者甚或稱之為我國歷史上的第一次「古史重構」。

過去由於文獻不足，傳統的戰國史學史研究在這方面所作的工作並不是很多，相關討論亦多集中在文獻辨偽等層面。近年來湧現的大批戰國時期的竹簡文獻，激發學者對該時期的古史編撰、古書形成等問題進行了較深入的探討。

清華簡《周武王有疾周公所自以代王之志》（簡稱竹書《金縢》）是近年來古史述作方面的又一重要發現。竹簡整理者指出，竹書「全篇簡文與《尚書》的《金縢》大致相合，當系《金縢》篇的戰國寫本」，這一說法雖大致不誤但尚不明確。竹書所述史事顯系經過較大程度的改撰，雖然與傳世本所述史事略似，但在具體用詞以及所表達主題上已產生較大距離。

嚴格地說，竹書《金縢》應屬於戰國時期的古史撰述作品。其與《尚書》的《金縢》篇雖選擇了相同的古史傳說，具有相似的敘事結構，卻表達了不同的思想主旨。

作為出土的古史述作作品，竹書《金縢》保存了埋葬時的原貌，加之又有傳世的文本可資比較，適可作為「標本」加以分析，藉以窺視戰國時期古史述作的若干情況。本文擬就此主題略陳己見，敬請專家指正。

一、由史官記注轉向主題撰述

清代學者章學誠曾頗具遠識地將我國傳統史學著作分為「記注」與「撰述」兩類。《文史通義?書教下》表述兩者的特點及區別：「記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興起。」

如果對章氏的觀點作進一步引申，「記注」的特徵類似於《禮記?玉藻》所說的「動則左史記之，言則右史記之」，多為史官對過往政事的記錄，缺少有主旨的編撰，故稱之為「欲往事之不忘」；而「撰述」則是根據某種主題或觀念進行編排或敘述，體現了述作者的某種歷史觀念，而且這種述作常具有一定的未來導向，正所謂「欲來者之興起」。

史官「記注」中比較典型的是商周時期的大事記載，像《尚書?盤庚》、周初諸《誥》等學界所信為商周史料的文獻。它們只是檔案性質的文書記載，並不反映書寫者的觀念，章學誠稱「書取足以達微隱通形名已矣，因事命篇，本無成法，不得如後史之方圓求備，拘於一定之名義者也」，即此之謂。

而就目前材料來看，主題式的古史撰述在春秋末年至戰國時期開始流行起來。傳世本《金縢》與竹書本的差異，正反映了其間的過渡情況。傳世本《金縢》尚含有部分記注內容。

其內容大致可分為兩部分，前一部分講述周公為武王禱病並以己身代武王之事，文辭古樸，內容原始，學者多認為是西周史官所記，很大程度上尚屬於記注的內容；後一部分重點敘述成王與周公生隙、風雷示變以及成王感悟等內容，據學者考證，則屬於戰國時人所附會。

所謂「附會」部分實則記載了成王與周公發生衝突及矛盾化解的過程，反映了君臣之間的際遇問題，特別是權臣與幼主如何相處的政治倫理問題。

與戰國時期的社會、政治情況結合來看，這一「附會」的部分應是述作者編撰整篇古史傳說的重心所在。只是在敘事風格以及篇幅等方面與前半史官記注部分並不特別融洽，使得這後一部分內容及其所要表達的主題並沒有突出出來，前後兩部分的銜接頗顯生硬。

清華簡，是清華大學校友趙偉國於2008年7月向母校捐贈的一批戰國竹簡。自2010年至2016年，《清華大學藏戰國竹簡（壹）》到《清華大學藏戰國竹簡（陸）》已陸續出版。《金縢》為首批文獻成果之一。

與傳世本相比，竹書本《金縢》則或改編或省減了前面的記注部分，使得整篇內容混然為一。同時，竹書的述作者通過設置不同的人物形象，突出表達了有關君臣際遇的主題撰述。竹書本的主題式述作由以下幾點可以看得很清楚。

其一，禱辭部分比較簡約，「金縢之書」作為主題線索在竹書中至為明確。由於周武王有疾，太公、召公提議為武王進行占卜來占問吉凶。周公則認為僅僅占卜是不夠的，乃以自身為質，向先王禱告，準備代替武王去死。事後將此「代王之說」藏於金縢之匱。

成王繼位後與周公發生衝突，最終卻由於發現了舊藏的「金縢之書」，明白了周公忠於王家的心跡而幡然悔悟。在竹書本中，「金縢之書」近乎於一個符號，上升為周公忠於王室的象徵。

因此，竹書第一部分自「武王既克殷」至「乃命執事人曰勿敢言」，敘事連貫，用辭簡約，其用意就是為了提出「金縢之書」的來歷。

與竹書本相比，傳世本《尚書?金縢》則多出了「乃卜三龜」一段內容以及武王病癒的記載，雖然可能源於西周時期史官的實錄，卻著實沖淡了「金縢之書」的線索作用，干擾了故事的連貫性，進而分散了整篇文獻的敘述主題。竹書在改編中失掉了該部分內容，應是刻意為之，這也是竹書為戰國改撰本的一個證據。

其二，與傳世本相比，竹書刻意設置了成王「猶幼在位」的形象，目的在於通過主幼臣老的情景設置，突出成王、周公之間的矛盾。竹書云：「就後，武王陟，成王猶幼在位，管叔及其群兄弟乃流言於邦曰：『公將不利於孺子』」。

傳世本《金縢》中相應內容則說到：「武王既喪，管叔及其群弟乃流言於國」。其中並未強調成王繼位時「猶幼」，學者或認為竹書該段內容為楚人改寫者竄雜自注文。

在後世經解盛行的時候，這種注文改竄進正文的情況容或有之，但就竹書《金縢》的主題來看，這種改編更可能是出於編者的刻意而為。竹書以君臣際遇作為撰述主題，目的應是通過世所艷稱的成王、周公這樣的偉大人物之間的衝突，樹立君臣際遇、產生猜疑以及最終消除猜疑的典型，並且藉以宣揚相應的倫理觀念。

竹書《金縢》的這種改編方法並不稀奇。關於成王繼位年齡，文獻中異說很多，學者總結約有六說，包括在襁褓中、六、七、八、十、十三歲等說法，總之都以年幼為特徵。

尤為值得注意的是，其中《史記》中的說法與竹書本頗有相似之處，其云：「其後武王既崩，成王少，在強葆之中。周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼代成王攝行政當國。」太史公為了突出周公踐阼攝政的正當性，行文之中將成王設置為尚處於襁褓之中的幼兒。

《史記》繼謂：「周公之代成王治，南面倍依以朝諸侯。及七年後，還政成王，北面就臣位，匔匔如畏然。」周公能夠及時還政於成王，迅速適應臣子的角色，面容上還帶著對成王敬畏的表情。雖然《史記》所採擇的成王繼位時年齡與竹書本《金縢》有所差異，但這種近似於理想主義的筆觸，從本質上說與竹書實屬相同，均屬於借古史傳說表達君臣際遇的主題撰述。

只是竹書中成王的「幼」是為了突出君主懵懂無知，從政經驗不足，因此對輔政大臣產生了猜疑；而《史記》中成王的「幼」則是為了突出君主幼弱不立，尚不具備處理政事的能力，還需要輔政大臣攝政一段時期。

其三，與傳世本勇武任事的形象有所不同，竹書本所展現的周公更多的是一種任勞任怨、老成輔國的形象。在受到管叔等人誹鎊乃至成王的懷疑時，周公並沒有採取直接對抗，而是退避東方，潛心找出幕後挑撥是非、玩弄權術的黑手。

竹書云：「周公宅東三年，禍人乃斯得。」「禍人」，傳世本作「罪人」，一字之差，其表達的內涵則有微妙的不同。《說文》卷十四下辛部：「辠，犯法也」，罪人偏重指犯法之人。傳世本《金縢》使用「罪人」一辭，是為了說明周公東征，打擊叛亂，收捕罪人，顯示其勇武任事的一面。而竹書本使用「禍人」一辭，實指構禍之人，也就是傳播流言、迫害周公的管叔等人。

先秦典籍中的「禍」字常用作「內亂、內鬥」之義。例如《詩經?小雅?何人斯》「二人從行，誰為此禍」，《詩經?小雅?四月》「我日構禍，曷雲能谷」，均指貴族間的內鬥。有學者認為，竹書「禍人乃斯得」是說周公在東方調查流言之所起，抓住了構禍的管叔等人，對竹書內涵的把握比較準確。

抓住「禍人」後，周公並未有出格之舉。竹書云：「於後周公乃遺王詩曰《周鴞》，王亦未逆公。」《周鴉》，今本《詩經?豳風》作《鴟鴞》。關於該詩的立意，或認為周公為下屬向成王求情，或認為周公陳說東征的原因，歷來爭執紛紜，是《詩經》學一大公案。

不過就文字表面含義來看，顧頡剛認為「這是一個人借了禽鳥的悲鳴來發泄自己的傷感」，當不失為穩妥的說法。先秦時期，通過賦詩來表達心志，乃是貴族通行做法，一般認為是君子言辭溫婉的象徵，所謂「不學詩，無以言」。竹書所刻畫的周公，即使受到了成王的誤會，仍於東都潛心抓獲構禍之人，並且沒有顯露怨恨之心，只是通過贈詩的形式委婉地向成王表露心跡。

其四，相較傳世本，竹書中的成王具有絕對的權威，這一點也正是竹書所表達的君臣際遇主題的著意之處。竹書後半部分重點強調了成王「未逆公——親逆公——出逆公」的態度變化。在周公抓獲「禍人」後，傳世本云：「王亦未敢誚公。」誚，《史記》作「訓」。

偽孔《傳》則認為該句意為成王欲責讓周公而未敢，很大程度上凸顯了周公依恃功勞及其強硬的政治作風。而竹書則云：「王亦未逆公。」一方面說明了君臣猜忌之深，這種情節極符合戰國時期權謀機詐的政治狀況；另一方面則說明了成王雖然只是懵懂小子，卻擁有無上權威，是否迎回周公、何時迎回周公，依然掌握在王的手中。而且最終使成王醒悟的並非老臣的努力，而是風雷示變，實屬上天的開悟。

這說明在竹書本《金縢》編撰者的觀念中，只有上天才有資格教訓君主。即使功勞如周公者，也只能默默承受成王的誤解，等待君主的幡然悔悟。因此，學者認為在竹書《金縢》中，周天子始終處於權力核心地位，位尊權重的老臣周公也只能服從這個最高權力。這正是戰國時期關於王權的典型觀念。

與傳世本相比，竹書《金縢》前後連貫，主題突出，已然脫離了生硬的拼接痕迹。結合整個先秦時期的史學發展來看，這種主題式的古史述作反映了先秦史學由西周以來「君舉必書」的史官記注傳統開始向個性化的主題撰述轉變。述作主體及形式的變化也顯示了早期史學功能的變化。

早期史官秉筆書事，是一項政治事務。早期的史官有「書過」傳統，《大戴禮記?保傅》云：「太子有過，史必書之，史之義不得不書過，不書過則死。」「書過」的目的就是為統治階級樹立行為典則。

西周末年以來，在周代官方史學範式衰落之後，早期史官制度瓦解，《史記?太史公自序》中記載「司馬氏世典周史」，「當周宣王時，失其守而為司馬氏」，其後司馬氏的後人散入諸侯國中，其所講述的正是這樣一種歷史概況。

隨著早期史學範式的衰微，史學關注的範圍也就不再局限於統治者的言行，不再為統治階層樹立統治或行事的規範。像竹書《金縢》這樣的古史述作，屬於作者一己觀念的表達，顯然已不再具有類似職能。

文中少量甲骨文等古文字以『』代替，讀者如有需要請參閱原文

未完待續

點擊播放 GIF/3K

作者為吉林大學歷史系講師；

原文載《史學月刊》2017年第3期，注釋從略。

關於《史學月刊》網站的公開聲明

據反映和編輯部發現：近期互聯網上有假冒的《史學月刊》網站，並以本刊編輯部名義組約稿件、收取費用等。對此非法破壞我刊網站、涉嫌詐騙的犯罪行為，我刊已向公安機關報警立案。

《史學月刊》官方網站（http://sxyk.henu.edu.cn）由於遭到黑客攻擊，目前暫時無法使用，修復啟用時，將登刊告知。作者來稿，請採用列印稿和電子文本同時寄送的辦法。列印稿請寄至「河南省開封市河南大學明倫校區《史學月刊》編輯部」，郵編：475001。聯繫電話：0371-22869623。來稿請勿寄至個人，以免誤時。

在此鄭重聲明：本刊嚴格按照國家有關政策法規進行出版，發表文章不收取任何費用，凡以我刊名義收費者，均系毀壞我刊聲譽之假冒詐騙行為，我刊有追究其法律責任的權利。再次提醒作者，謹防上當受騙。

敬請廣大讀者和作者相互轉告周知，感謝您的支持和厚愛。

《史學月刊》編輯部

2015年9月

史學月刊∣一個有深度的公眾號

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！