武則天根本沒有還政李唐，為何書上都要這麼寫，人們都要這麼說？

現在有個觀點，武則天在晚年把政權還給了李唐，所以李唐王朝得以重新運作下去，最終開啟了開元盛世，煥發了第二春，掀起了貞觀之治之後又一波高潮。

其實是這麼回事嗎？根本不是。

武則天在晚年的確是想到了立儲的問題，當然不想也不行，在立李顯還是立武三思的問題上特別糾結。李顯雖然是她的親生兒子，但是是她一手從皇帝位置上拉下來的，廢黜廬陵王多年，於是好端端的一個守成皇帝被她廢掉了，整日疑神疑鬼，差點得了抑鬱症自殺。有人從李顯復辟之後的差評表現就說武則天篡了李唐江山是正確的，要是不篡的話李唐早垮了。易中天就持這種觀點，其實這都哪跟哪啊。人們都忘了一件事，一個人在一個崗位上能不能做出成績是需要一個過程的。是需要培養和磨礪的。康熙牛逼吧，你把他廢黜二十年再讓他重新上崗試試。

所以李顯並不是有多差，起碼做一個守成之君綽綽有餘。可惜二十年的廬陵王把他給廢掉了，精神受到極度摧殘。另一個就是武三思。武三思也是武氏家族裡面少有的一個像樣的子弟了。武氏家族整體辦事水平不高，好多人非傻即蠢，武三思也可以算是矮子裡面拔高個了。但是跟李顯比起來，武三思還是有優勢的。因為武三思沒受過多大的摧殘和折磨，在武則天篡唐的血雨腥風的清洗中他是最大的受益者。所以在辦事能力上來說，他此時比李顯要強。

所以武則天最想立的是武三思。這裡需要大家認識一個問題，武則天建立的朝代名叫周，周朝是武家的天下。所以武則天找一個姓武的人當繼承人理所當然。李顯姓李，根本沒有當接班人的資格。那麼為何無數朝臣都敢上書讓李顯當繼承人，因為當時李顯並不叫李顯，而叫武顯。武則天是先把李顯賜姓武然後才讓他當太子的。李顯只有姓了武，才有繼承武周江山的資格。

但是這一條被許多史家忽略了。大家異口同聲的說，武則天立了李顯為太子，還政大唐，是個高明的政治家云云，其實扯的都是犢子。武則天在李顯還是武三思的問題上糾結之後，才有了把狄仁傑關到小黑屋問他該立誰的問題。這個橋段大家都熟悉，狄仁傑說，李顯是兒子，武三思是侄兒，您萬歲之後要有人給您上墳燒紙，請問是兒子親還是侄兒親。到時候如果武三思當了皇帝，人家立的廟是他爸他媽的廟，您這個姑姑有沒有廟還不一定呢。到頭來您就是為他人作嫁衣裳。

其實這是明面上的話，裡面還有意思，當時武則天的統治已經不得人心，老百姓怨聲載道，如果武三思上位為了得民心，把他姑姑武則天清算了，那也不是沒可能的事。到時候武則天這輩子可就白乾了。

所以說武則天把武周江山傳給兒子，這既是現實的需要，又是為身後的考量。而且當時人心思唐。武則天把李顯立為太子之後，幽州地區契丹人犯亂，武則天讓李顯前去平亂。開始李顯沒出面，讓別人招募老百姓打仗，結果都跑沒影了，招不到。於是讓李顯出面，老百姓一下子從四面八方湧來，要跟李顯上前線，契丹人一聽說趕緊溜了。李顯的太子之位這才保住。但是他這時候叫武顯。

長安四年，八十歲的武則天病重，五王發動了神龍之變，逼迫武則天退位，武顯當了皇帝，宣布復辟李唐，才把周朝改為唐朝，武顯改為李顯。所以根本不存在武則天還政李唐一說，她是被政變逼宮下台的。如果說這也叫還政的話，那麼李世民玄武門政變逼宮，李淵下令讓位李世民，也叫正常讓位了。這不扯嗎。

對於武則天，我們當然不能抹殺她在歷史上所做的貢獻，可是也不能無限拔高，弄的就如完人一樣。把武則天篡唐立周說成是武則天為了大唐能夠繁榮富強，不惜冒著千古罵名把兒子廢了，自己改朝換代，把江山治理好之後又還給兒子。李唐因此有了後來的開元盛世。

咱們能不這麼瑪麗蘇嗎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！