從買蛇放生到反對吃狗肉，你是怎麼看待國人的動物保護行為？有什麼可以改進的？

我有一朋友，老北京，滿族人，從小住在胡同里，為人善良，老規矩一絲不苟，熟知各種過時的及沒過時的講究。哪怕是到公司找你拿張遊戲盤，都得提前2公里下車在稻香村拎一包點心上門，總之是個特別傳統的人。

有一天我們閑聊，聊到最近的極端寵物保護者，我的朋友就口占曰：「什麼他媽保護，都他媽是閑的，還攔車，還罵吃狗肉的，荒唐，我們旗人信白犬都沒變成他們那樣！」

又聊起同性戀，我的朋友嚴肅道：「我艹最近這基文化可夠猛嘿，不過人家喜歡誰也是沒辦法的事兒，你情我願就挺好，又沒礙著咱們，你說是吧。」

我後來就想，要按我朋友這種人，理論上應該認同動物保護，反對同性戀，為什麼他對極端動物保護者感到不屑，而對同性戀者感到寬容呢？

我覺得這和兩類人群的宣傳方式、態度有關。都是要謀求大多數人的理解，寵物保護的起步點比同性戀群體佔便宜多了。但同性戀群體大部分宣傳溝通方式方法非常優秀，平等、理性、冷靜、甚至略放低身段，以善良積極樂觀的受害者形象出現在大家面前。就好像一個眉目清秀的基友（無貶義）站在你面前，坦率又平靜地向你講述他們為什麼要伸張自己的權利。大家都是新時代青年，又都善良，誰也不是老頑固。就算從政治正確的角度上做樣子，也不好對同性戀表現出太明顯的反感——而就在「接受同性戀」這件事上，很多人發現自己有機會成為更寬容的好公民，就更加快樂，到最後見怪不怪，直到真心理解認同。於是大家其樂融融，你儂我儂。

但反觀極端動物保護者，不說別的，底氣就先足。我的感覺就是好像一群為動物福利而戰的聖女貞德，自認為秉承著世間絕對的真理，穿著閃亮的盔甲，手擎一人高的長劍，張牙舞爪一邊罵一邊朝你衝過來，眼看著就要用手裡的重劍裁決異教徒——但現在是法律社會啦，你又不能真裁決，爭個口舌之快，又有何益？我現在覺得，我們很多人就在城牆（你可以把微博比做城牆）上，城牆下就是那群揮舞重劍的極端動物保護者，眼睛通紅，是真生氣。但他們也上不來，於是就在城牆下亂糟糟地罵。

「不愛狗，你們還是人嗎！裁決的榮光遲早會降臨到你們頭上！」
「異教徒！你們未來都會下火獄的！我詛咒你們！」
「上帝啊，求你降罪於這群異教徒吧！讓他們永遠沉淪，魔鬼！魔鬼！撒旦！」

但這也沒用啊，城牆上的異教徒們就說一些歹毒的話去嘲笑，於是這群正信者就更著急、更憤怒了，但是還是上不去，於是就惱怒地用巨劍猛敲自己的頭盔，又惹得城牆上的異教徒一陣鬨笑。

沒錯，一直以來微博上極端動物保護者的言論就給我這種感覺。為什麼最近頻繁爆出惡犬傷人的新聞？我認為就是那些已經厭煩了原教旨愛狗者的群眾用自己的力量不自覺地做出了反擊。你以為你占著道理？好吧，我懶得和你吵，但當我看到惡犬傷人的新聞時，我對你的反感會化為報導和轉發的動力。就好像我有個惡鄰，我不會和他吵，但當看到他的家門鑰匙掉在路上，我大概也不介意伸出一腳把鑰匙踢到下水道里。

話說回來，動物保護組織應該解決什麼問題？我覺得最該先解決的就是要清理一部分極端主義份子根深蒂固的、認為自己受命於天替天行道的思想，不要總覺得自己是在和一群野蠻人作戰。莫說這種極端動物保護的想法是對是錯，就算是對，也得講究個方式方法。人家牧師去真野蠻人部落傳教，也得先建醫院建學校，動物保護組織為什麼不能多做一些活動，讓群眾和寵物加深相互的認識？為什麼不介紹介紹導盲犬、緝毒犬？發生惡犬傷人，為何不先跳出來清理門戶，號召大家一定要帶好狗鏈？為何不組織一些志願者上街撿狗屎並號召養狗者注意衛生？為何不改善群體形象？是太過自信還是根本不在乎？總之，怎樣都好過每天在微博上痛罵別人是畜生是畜生是畜生是畜生吧？

所謂政治，就是把自己一方的人搞得多多的，把敵人一方的人搞得少少的，但狂熱份子每天用嚴格的教規去痛斥群眾，莫說吃狗肉，不罵吃狗肉的人都被罵成混蛋，把一些心生同情的群眾都罵到對方陣營去了，這是個什麼路子？我也有不少朋友，喜歡寵物，平時每天兜里都揣著貓糧，見貓膝蓋就軟了，現在也在微博上和各種原教旨狗粉隔空對罵，時不時就要說兩句狗肉鍋真鮮美——你說把這種人都逼成這樣，對那些愛狗的人來說有什麼好處？

當然，我知道大部分動物保護者是有愛心的，也講道理，但他們被那些極端的原教旨寵物愛好者綁架了，其實何止是他們，狗都被那些原教旨寵物愛好者綁架了。所謂原教旨主義者，其實他們愛的並不是狗，而是自己，狗只是他們自身喜好的一個現實投射……他們的想法其實是 「我是王者，而你們都是渣滓。」，具體到狗上，她們的邏輯則是 「我的狗（或者隨便什麼別的東西）甚至比你的孩子重要！」 我在寵物醫院看到過這種人，前腳剛以 「狗都比你強」 怒罵過踢她狗的小孩（之所以狗被踢，當然是因為她沒給狗栓鏈子跑去咬人），來到寵物醫院後，有一隻狗和她的狗發生衝突，她立刻伸手躍躍欲試地準備給那隻狗一點教訓。

從小人之心推論，我只能認為所謂 「動物保護者」 群體中，混進了很大一部分偽動保者，他們的出發點不是 「動物」 的福利和地位，而是 「我的動物」 的福利和地位，或者是 「我喜歡的動物」 的福利和地位。這當然也沒什麼，但是他們接下來就要揮舞著道德的大棒，去攻擊那些膽敢對他，以及他的動物表現出不敬的人群。不但不善良，而且瘋狂又囂張。在網路環境下，除了把討論推入你死我活的境地之外，一點實際意義都沒有。

想想假如你遇到的所有同性戀朋友都苦大仇深地和你講 「異性戀都是畜生」、或者「不支持同性戀的人還配叫人嗎！」的話，你會對同性戀群體有什麼認識？想想假如在 「同性戀丈夫隱瞞妻子30年造成家庭悲劇」 的新聞下，有一群同性戀者高呼 「成年人就該了解丈夫是同性戀妻子為什麼不主動退出呢？」 、「 是呀是呀我們這麼有愛心那個妻子如果多關心一點丈夫就不會這樣了她現在這樣也是自找的。」 的話，你又會對同性戀群體有什麼感覺？

所以再重複一次，我認為真正的動物保護要走上正軌，就要先清理門戶，幹掉那些自以為有愛心的、揮舞道德大棒的、覺得唯我獨尊的、覺得全世界都欠她和動物一個道歉的極端份子，從實際角度出發，放下身段，求同存異，少談些主義，多解決些問題。

我昨天還在微博上發言：我之所以稱呼部分愛狗者為原教旨愛狗者，是因為他們拒絕任何求同存異的可能，比如說吃不吃狗先不說，我們先達成共識禁止偷盜寵物狗、禁止虐殺狗——不行，必須直接禁止吃狗肉，否則就是畜生。你罵我倒是無所謂，按這種狂熱勁兒，最後豈不是害了那些狗……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！