陳志文：衡水中學爭論的另類反省

編者按

：

很難想像，如果科學界沒有「平等、健康、活潑和說理充分的學術爭鳴」，將是多麼的乏味、沒有生機和希望。在很多問題混沌不明，公眾尤其需要專業判斷的當下，《知識分子》願意提倡一種積極討論學術的文化，並計劃公開徵集一批公眾關心的「辯題」（請在微信後台給我們留言您感興趣的話題），邀請有擔當的專業人士撰文爭鳴或公開辯論。對於爭鳴文章，《知識分子》原則上不做編輯修改，來稿作者文責自負。但是，我們也會審慎選擇來稿，在必要時提供同行學者的專業意見，以啟迪讀者的批判性閱讀和思考。

今天，我們選擇了兩個關注度極高的爭鳴話題同期發布：如何看待衡水中學的辦學模式？以及量子力學和佛學、人類靈魂到底是啥關係？接下來，我們還將就一些話題籌劃公開辯論和視頻直播，敬請期待。

衡水第一中學平湖學校大門。該校由原乍浦高級中學改造而成。（浙江衛視新聞截圖）

撰文 | 陳志文（中國教育在線總編輯）

近日浙江教育廳官員公開表態：浙江不歡迎衡水中學！掀起了新一輪批判衡水中學的聲音。

衡水中學似乎是一個「異數」，位於三四線的地級市，「清北率」卻居全國高中前列，引來無數爭議。一些批判者把衡水中學描繪成一個滅絕人性的高考工廠，極端應試教育的典範。比如把時間細化到3分鐘的軍事化管理，教學樓裝上防止學生被迫害跳樓的鐵窗，還有打了雞血一般宣誓的學生，等等不一而足。一副「血淋淋」，「人間地獄」的學校形象出現在社會大眾面前。

衡水中學肯定有不足，甚至問題不少，也必然存在應試教育的問題，我們有權力去批判，我也相信很多批判者是為了推進中國教育的進步，但是，在這場批判的狂歡中，是不是先追問一句：衡水中學真是這樣的「慘無人道」嗎？

有多少批判者走進過衡水中學？

衡水中學只是社會各界對應試教育批判的替罪羊而已，在一定程度上已經無關衡水中學本身了。

僅就我所知，舉兩個流傳最廣的有關衡水中學的「罪證」。

第一，就是瘋狂的高考百日誓師的大場面，孩子們瘋狂地喊著口號。

在批判衡水中學的文章中，經常被提及、或者直接就配上了下面這樣的一幅圖。我也見過很多專家名人拿著類似刺激人感官的圖作為衡水中學罪惡的應試教育的明證。很多不明就裡的媒體，在編髮衡水中學相關文章時，不自覺地就配上了這樣一幅圖。我自己也曾遭遇這樣的尷尬。去年我在一篇文章中談到大學到衡水中學搶生源時，某媒體編輯直接用上這幅圖，待我看到，已經無法更改。

這樣的場景的確存在，甚至還有比這個更誇張的，但，這是衡水另外一所中學的高考百日誓師大會，不是衡水中學的，與衡水中學沒有任何關係，無論是歷史還是現在。

第二個例子就是教學樓安上了鐵窗，以「防止學生跳樓」。但不是衡水中學，還是衡水另外一所中學。

雖然衡水中學多次公開闢謠，否認很多的指控與謠言，但沒有人聽，也沒有人信，很多輿論仍然熱衷於帶著既定的概念去找「罪證」，甚至把錯誤的事實扣在衡水中學的身上。為什麼？

這樣一個位居三四線城市的中學，竟然每年給清華北大輸送100多名學生，不僅超過了省會最好的中學石家莊二中，也超過了北京上海所有超級中學，在全國遙遙領先，唯一的解釋很可能是——衡水中學採取了非人的應試手段，像煉獄一般的高考訓練才能創造這個成績。

社會輿論的猛烈批判，根本原因還在於大家認定了衡水中學是應試教育的典型。如此說來，衡水中學只是社會各界對應試教育批判的替罪羊而已，在一定程度上已經無關衡水中學本身了。

被誤導與被傷害的是誰？

我們為什麼會這麼激烈地批判衡水中學而不是伊頓公學？這與一個誤導有關。

總結梳理各種對衡水中學的描述、批判，先不管這其中的真假，基本上都想說衡水中學有四個方面問題：第一，應試很嚴重！第二，管理很嚴苛！第三，孩子們很辛苦！第四， 政策上的撞線違規，掐尖拔苗。

先說最簡單的：孩子們很辛苦，備戰高考堪稱磨難。但是哪一個對自己有高期望、高定位的孩子不辛苦？

美國著名記者愛德華?休姆斯在他的調查報告《美國最好的中學是怎麼煉成的——惠妮中學成長記》中，第一章就描繪了這所中學一位高三女生的一天：喝4杯咖啡，睡4個小時，得4.0的GPA。惠妮中學，是舊金山華人趨之若鶩的一所公辦學校，也是虎媽的女兒所在的中學。僅僅就其辛苦程度，不僅衡水中學的孩子望塵莫及，恐怕全中國的孩子也沒有多少比得上。在美國，優秀的高中畢業生，下半夜睡覺是家常便飯，其辛苦程度絕不亞於我們大部分高中生。

再說管理的嚴苛。在英美最好的學校都是私立學校，其管理之嚴苛，恐怕全中國沒有一個學校可比擬。在英國最好的中學——伊頓公學裡，在所有正式場合，獲得各種榮譽的學生，需要穿上專門給他們量身定做的專用榮譽服裝，以示與普通同學的區別。在學校里把人分為三六九等，這個管理手段如果放在國內會不會被家長投訴？更不要說在很多的私立學校，打板子，抽鞭子，禁足等等都是懲戒手段之一。體罰在中國已經禁絕，但美國至今仍然有19個州在法律層面賦予了學校體罰學生的權力。

這裡摘錄一段美國明尼蘇達沙特克聖瑪麗中學一位中國留學生多年前寫的感受：

「出國之前大家都會說國內應試教育如何艱難，美國課業如何輕鬆簡單，結果出國之後發現所謂的簡單都是鬼扯。」

「學校有非常嚴格的校規，並制定了白卡紅卡制度來履行。「如果違反一般校規會被給白卡，例如曠課，一節課一張，校服不合要求一張，及至頂撞老師等也可以有白卡。兩個月累計三張白卡就會有一次禁足。如果學生逃避禁足，則等同於一張紅卡。還有14條重點校規，違反其一會拿到紅卡。其中包括一些中國學校可能不會怎麼管或者頂多請家長的條例。比如任何形式的作弊會直接紅卡，單獨一人出學校、晚上宿舍簽到之後又出宿舍、離開宿舍不登記、打架、欺凌其他學生，以任何形式誹謗其他學生等。紅卡入檔是無法撤銷的。一般一張兩張紅卡之後就離開除不遠了。」

這所中學已經有100餘年歷史，在當地頗有聲望。

望眼全世界，精英的成長無外乎兩點，一是比一般人付出更多，第二就是更能好地約束管理自己。也因此，伊頓公學培養了20多個首相，貴為英國第一中學學府。我相信衡水中學在這方面的要求不一定比我上面說的這些學校要求多，但可能也有一些地方要求更高，但是我們為什麼會這麼激烈地批判衡水中學而不是伊頓公學？這與一個誤導有關。

最近幾十年，在引進西方教育理念，批判中國的基礎教育的過程中，一些專家和輿論給中國的家長與社會公眾描繪了一個極其錯誤和荒誕的觀念與印象：在美國英國的學校教育中，孩子們無憂無慮地在強調個性與尊重的環境中成長，快樂幸福地走進了名校，最後還創造出巨大成就。這絕對是謊言！我們所熟知的多數名人，從比爾?蓋茨，到奧巴馬，扎克伯格，他們的中小學教育，基本都來自這類私立學校與優質公辦學校（學區房），他們的成就也都是超常付出的結果。但是我們家長已經被這種虛妄的言論誤導，很多家長一方面希望孩子有出息有成績，一方面卻總覺得孩子太辛苦，希望孩子能輕鬆快樂地有成就，這種分裂的想法，進一步強化了我們對自己教育的不滿。這和做夢娶媳婦有什麼區別？只是家長是受害者，被誤導者。

改變分數評價可以消滅衡水中學嗎？

衡水中學被批的核心焦點就是應試教育。那麼衡水中學為什麼不思悔改、「毀人不倦」？到底應該批判衡水中學還是大學？社會？家長？改變分數評價就可以消滅衡水中學了嗎？

如果說衡水中學如此惡劣，毀人不倦，我們的家長為什麼還趨之若鶩，爭搶著把孩子送到衡水中學？我們到底應該批判衡水中學還是家長？社會？先不說石家莊的家長毅然放棄省會優越的環境，把孩子送到衡水中學，遠比衡水發達的浙江，地方政府為什麼還要引進衡水中學？

我們更應該質問和反思的核心是，應試教育為什麼會大行其道？

很多人說，就是高考這把選拔的尺子的問題，因為高校就是看分數錄取人的。新高考改革方案已經對此作出重大改革，希望增加更多的尺子，但這能改變應試教育的傾向嗎？恐怕最後難以達到我們的目的。

浙江高考改革的3+3方案，後面的3是讓學生有更多自主權，盡最大可能展示自己。但實際上，考生用盡田忌賽馬的策略，算計的是如何拿到最好的分數，讓原來的設計走了樣。應試文化如此積弊深重，說到底，其實是滲透在我們骨子裡的一種結果導向的功利文化在教育上的一種體現而已。你拿什麼尺子招學生，我就按需培訓什麼，所以當自主招生成為高校的另外一把尺子後，針對各個高校要求的培訓馬上就再次火爆起來，頗有小升初的坑班的感覺。

也因為此，華人聚集的波士頓，舊金山，多倫多，遍布培訓班，仍然在搞應試，在追求學區房，不會因為國別有任何區別。

近年，伴隨小留學生的快速增長，美國的「高考」與錄取制度也備受中國應試文化的挑戰。2014年開始，每逢SAT考試，亞洲考場必發生大面積舞弊，考試主辦方不得不延遲公布成績，複核所有有疑問的試卷。有一年10月3日開考，1日考卷即大面積出現在網上，讓美國大學理事會狼狽不堪。大量的中介機構與培訓機構，也到處推銷針對不同學校量身定做的包裝計劃。舊金山一個華人公司，則根據大數據推算出一個考生上好大學可能性，並根據難度收取不同費用，做定製化包裝，動輒費用高達數十萬美金。

中國式的應試，其實不會因為是美國的大學錄取就不應試，只要你能帶來我想要的，我就一定去功利地追求，區別只是追求的東西不同而已，和考試制度、錄取制度以及國別都沒有關係。

因此，從這個角度來說，對於應試教育，絕不是教育部門一家就能解決的，更不是打倒衡水中學就能解決的，也不是改變高考錄取中衡量人的尺子就可以解決的。

所以，我們應該批判誰？

衡水中學逆襲的意義

衡水中學的逆襲，從打破社會階層固化角度來說，有著積極的意義，綜合評價本質上也並不是一個更強調公平的錄取制度，按分數錄取也不是一無是處。

在中國，教育問題除了應試，還有公平的問題。有跨地域的公平問題，也有階層之間的公平問題。

在很多地方，都曾經出現過類似的明星學校，如黃岡中學。但是伴隨城鄉差距變大，以及社會階層的固化，能進清華北大一類好大學的學生快速向省會城市為代表的發達地區的中學聚集，黃岡等大量基層名校消亡，這也就是所謂社會階層固化的問題在教育上的表現，就是農村孩子上好大學越來越少。

但恰恰是在這個迅速固化的過程中，並不佔優勢的衡水中學實現了逆襲，僅從上北大清華的考生人數上來看，不僅大幅超越了省會石家莊，也超越了北京上海，難道沒有一點積極意義嗎？如果我們大量三線，四線甚至五線城市的中學出現一批這樣的學校，還需要國家從清華北大每年招生計劃中強制性拿出2%定向招收農村學生嗎？

我們暫且就認為衡水中學是利用了大學錄取制度中惟分數評價的機會，強化訓練，但在一定程度上恰恰說明了這種分數評價積極的一面，給了我們很多窮孩子靠努力拚出一方天地的機會。

我們現在推崇的美國多元評價錄取制度，基本形成完善於上世紀60年代。100年前的美國大學，也如今天的中國，基本以分數為核心標準錄取學生。後來為遏制猶太人佔據常青藤大學的趨勢，逐漸改變了以分數為核心的錄取制度，其核心實際上是以一個「未來可能更成功的人」的尺子去衡量考生，而非公平。這種制度下，你的家庭背景，成長環境，經濟條件，都將起到舉足輕重的作用，成績之外的諸多能力，是需要這些支撐才能具備的。中國現在到了可以大規模採用這種綜合評價的錄取制度的階段嗎？如果沒有，如果認知到這種尺子的隱性不足，我們是否需要給分數，給衡水中學這類學校一條生路，也就是給更底層的學生與家長一條雖然艱苦但卻可行的生路？

2016年高考成績公布的第二天，全國100餘所211高校齊聚衡水中學，爭相向衡水中學學生推介，希望孩子們報考他們的學校。難道這些著名高校都想要只有分數的怪物？顯然不是。前兩天一個謠言帖說清華大學把衡水中學列入劣質中學，清華大學旋即公開闢謠。北大招辦老師也在衡水中學說明會上說，衡水中學畢業生在北大表現很好。這也從一個方面印證了，以分數衡量人即使存在缺陷，但也並不是輿論詬病的一無是處吧。

衡水中學的秘密到底是什麼？絕不只是應試這麼簡單。

據說衡水中學現在成了全國中學「朝聖」的地方，每年赴衡水中學取經的中學校長、地方領導數以千計，很多地方與學校都在學習衡水中學。衡水中學的「秘訣」如果簡單到就是高考工廠，怎麼就沒有培養出第二個衡水中學，還需要請衡水中學過去？

很多人抨擊衡水中學掐尖，但好學校不掐尖行嗎？我聽說過最誇張的掐尖故事。西南某中學，不僅為一個優秀學生提供巨額獎學金，甚至還為父母提供工作崗位。這種做法是否合理，的確值得我們討論，如果違規掐尖，不論是衡水中學還是其他中學，教育行政部門該如何處置就如何處置，只要有事實依據。

衡水中學的爭議，其實還有更深入的話題可以探討。中國最大的一個特點，就是複雜與豐富性，我們既有幾乎趕上發達國家水平的北京上海，我們也有溫飽還沒有徹底解決的落後農村，必然需要教育的多樣性去滿足、去適應，而不僅僅脫離文化與社會發展階段想當然地批判。

在文章的最後，我想引用大學二年級的陳健坤同學在此番爭論中的一段話，也許能帶給我們更多的啟發和思考：

當你人均教育經費800塊人民幣的時候，你是不可能像美國的貴族學校一樣動輒組織學生去以色列、歐洲遊學；當你人均教育經費800塊的時候，你是不可能像每年學費3-5萬美金的私立學校一樣去開設藝術史、馬術和法語課程；當你的學生家長都是工薪階層的時候，他們需要的是孩子的基礎數理化紮實，以後能就業，養家糊口，而不是聽從一堆虛無縹緲的理念。

製版編輯：李 赫|

本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用

公眾號、報刊等轉載請聯繫授權

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！