痴情叔：「白百何事件」後自媒體的輿論傾向及公眾情緒研究

本文寫於17年4月13日，15日陳羽凡和白百何雙雙承認他們2015年早就離了婚之前。2016年他們居然還在假扮夫妻秀恩愛，這不是把公眾當傻子消遣圈錢嗎?因此近日有許多自媒體發文譴責白百何，但這涉及另一個方面，與出軌無關，更與性別無關。希望大家能夠正確的甄別。

此文寫於白百何承認離婚之前，分析的也都是在此之前的大V言論，知乎中我特意贅述此句，然而依然有不少視力不好的讀者，大叫「白百何早就離婚沒有出軌，所以輿論沒罵她」來針對我文觀點來證明自己的智商，並洋洋得意。

本文主要研究卓偉爆料後，至白百何承認「早已離婚」之前的三日內的自媒體輿論傾向，與林丹、陳思誠、文章事件中的輿論傾向對比。

白百何出軌其實跟林丹出軌是同一個性質：一個很能掙錢的已婚明星嫖了一發，相較依靠王寶強生活還出軌並轉移資產的馬蓉，性質輕了許多。

這個話題的新聞性根本就不強，三天後沒新料估計就沒音了。

既然明星出軌早就被說爛了，那咱就研究一點有意思的東西。

大家都知道我畢業於廈門大學生物系，然而我自大學畢業後便服務於中央人民廣播電台，奮鬥在新聞一線，深入基層，從群眾中來，到群眾中去，做黨的喉舌，為人民發聲。後從事情感領域自媒體，專門研究兩性關係，繼續為人民服務。

所以我想以我微小的工作經驗，研究一下傳播學應該也不算過於班門弄斧，本文將用去專業化的通俗語言，針對明星出軌後的媒體輿論反應，來告訴大家一些自媒體傳播的經驗。

1999年爆出成龍出軌，他說「犯了一個男人都會犯的錯誤」，這種面對公眾的話自然是經過深思熟慮的，不是腦袋一熱隨口說的，而且必然是團隊智慧的結晶，沒過多久這事兒就風平浪靜了，說明「男人出軌是正常現象」這種觀念，在1999年確實是深入人心的。公關團隊的專業性自然是極好的。

然而18年後的今天，只要又有出軌的大新聞，成龍的這句話就得被揪出來批判一番。

現如今如果哪個出軌的男明星敢這麼講，那一定是會死的，而且死的很難看。

這說明輿論風向已經悄然變了……

當年很專業的公關團隊並沒有想到，輿論傾向及網民心中的觀念，在這18年之間，已經悄然發生了翻天覆地的變化……

咱們先來看看3年前的文章出軌事件：

儘管當時文章迅速低頭認錯道歉，但出軌事件還是給他的事業造成了難以估量的巨大損失，現如今已時隔三年，微博下還是罵聲一片。

稍有傳播學常識的人都知道，大V，尤其是依靠粉絲數量掙錢的咪蒙、陸琪、HUGO等，即代表著中國絕大多數網民的主流輿論傾向，即代表現今的政治正確，這類大V的三觀往往並不是自己真實的三觀，而是能夠使流量最大化的三觀，不需要對黨負責的他們，自然只需要考慮收視率。並且由於他們變現的方式主要靠廣告，也就無須考慮粉絲付費能力，亦無須考慮內容是否能讓粉絲購買產品，他們只要保證流量最大化，然後賣廣告就行了。

倒是ayawawa、PUA這類依靠用戶直接變現的大V，得講有鮮明特色的觀點，甚至會比較偏激，才能圈到願意付費的用戶，那麼用戶數量對於這類V來講就不太重要了。

客觀來說，摒除性別不談，林丹、陳思誠、白百何三人出軌的性質是一樣的，至於馬蓉，她已經不止是出軌了，性質惡劣的多。

林丹出軌後，這些依靠粉絲數量賣廣告的大V反應大概如下：

這是林丹出軌事件點贊量最高的100篇10W+，在網上可以找到，我把這些文章全看了，絕大多數強烈譴責林丹出軌，少部分同情謝杏芳，個別文章言及其他，但沒有一篇敢說「林丹的事業遠強於謝杏芳，出個軌怎麼了」。

敢這麼說的公眾號註定圈不到粉，也就成不了大V。

陳思誠出軌我找不到數據，咪蒙老師作為大V至尊，可以說她的三觀即代表著中國網民的政治正確(雖然在知乎反咪蒙為主，但注意，我說的是中國網民，範圍比知乎不知大到哪裡去了)，她連發三篇文章，兩篇譴責陳思誠，一篇同情佟麗婭。

剛才說了，排除性別不談的話，白百何出軌就其性質而言，與陳思誠、林丹出軌是差不多的：都是事業有成的明星嫖了一發的故事。

那麼大V的反應，應該是和林、陳事件差不多咯? 然而，此次白百何出軌，大V們的反應卻是如下：

HUGO直接點明女人出軌乃是正常需求，再沒有比這更赤果果的洗白(我很好奇林丹、陳思誠事件發生後，怎麼沒有大V敢持有這種觀點)。

然後另一個大V的文章中寫到以下內容：

你看作者直接點明說自己是個女權主義者(拜託別再給女權抹黑了)，她說白百何出軌在所難免。

還是那句話，出軌到底是對是錯是否難免，我今天根本就不關心這個問題，咱討論的就是大V所代表的公眾輿論。

林丹出軌事件後，咋沒見哪個大V說「我更相信是因為得了冠軍，名氣身價碾壓謝杏芳，經濟上可以做到完全包養，再加上多少年的審美疲勞，佟麗婭剛剛生育不能啪啪，出軌在所難免。」

用屁股都能想清楚敢這麼講的大V會怎麼死。

還有一個大V很有意思，他這樣寫：

借用出軌寫到了白百何是如何投資的。

林丹事後迅速認錯，還是被罵成操雞丹;白百何至今未表態，然而……全網卻是一片讚譽之聲?

說好的輿論對男人寬鬆對女人嚴苛呢??

說好的男人出軌容易被原諒女人出軌萬劫不復呢??

政治正確會潛移默化的影響我們每一個人，即便你從來不看咪蒙不看朋友圈。

以及，男人根本連轉發反駁都不敢，目前的公眾號微博大V幾乎都是偽女權傾向的言論，稍有傳播學常識的人都知道，只有符合政治正確的觀點才可能得到廣泛傳播，就像天然獨在台灣是政治正確，統派言論根本就無法傳播一樣。

我知道有人會說，微博評論里也有很多人罵白百何，也有很多人覺得林丹陳思誠出軌很正常。但請注意，那些都只是評論，小透明的評論乃是個體評論，不能代表輿論(稍微懂點傳播學基礎的都懂這個意思吧)，不能代表政治正確，就像台灣也有人支持統一，但那一小撮人並不能代表台灣的政治正確。

而大V是靠收視率變現的，他們乃是媒體，他們才是政治正確的真正代表。

1999年成龍團隊炮製了「一個男人都會犯的錯」，說明當時的政治正確的確是男人出軌天經地義，然而經過了近20年，在大家仍舊覺得「社會對女人太嚴苛對男人太寬鬆」的今天，政治正確已經不知不覺的發生了180度的轉變。

如今的政治正確分明是「女人，尤其是經濟獨立的女人，出軌正常需求，經濟不獨立的也肯定是因為老公關心不足/丑/直男癌;而男人，有事業出軌該被封殺致死，沒事業出軌簡直永世不得超生!」

就像台灣的政治正確如今是天然獨一樣。

你見哪個大V敢給林丹洗地?

你見哪家台灣主流大媒體敢公然支持統一?

說完了出軌者，再順便說一嘴受害者。

馬伊琍的微博至今仍然是一片安慰，以及譴責渣男。

從來沒有哪個大V敢寫文章說，馬伊琍哪裡做得不對，不夠漂亮胸不夠大年齡太老導致老公出軌。

咱們再來看看陳羽凡的微博：

完全就是一片戲謔調侃好不好，不少公眾號寫文章，分析陳羽凡哪裡做得不對導致帶了綠帽，遙想去年王寶強事件的時候，我自己特么都有一篇10W+寫的是王寶強哪裡做的不對，當時完全沒有什麼違和感。

咱們的政治正確就是男人出軌承擔一切責任，被出軌也承擔一切責任，總而言之無論對錯男人都要承擔一切責任。我那篇王寶強的文章因為恰好符合男人承擔責任的政治正確，所以得到了10W+的傳播。

好吧，咱們接下來聊聊性質更惡劣的馬蓉。事件爆出是因為王寶強在微博發了離婚聲明，結果第二天就有大V，一個模仿咪蒙在知乎還有眾多粉絲的大V，周沖老師，發了這樣一篇10W+

意思就是說，花著你的錢，靠你獲得一切榮耀，卻睡著你的經紀人，轉移你的財產，即便你喜當爹，也不能說我半句，你也不能跟我撕逼，總之你就是不能跟女人爭，不然你就是個LOW逼。

這樣都不能撕逼，陳羽凡之流當然更不能撕逼了。

我特別好奇，假設佟麗婭發了類似王寶強的聲明，然後有個大V發文「跟老公公開撕逼的女人都是LOW逼」，這樣的大V會怎麼死?真的很好奇呢。

沒錯，20年前的輿論傾向確實很該死。那如今就正確嗎?

最糟糕的是，20年前我們都很清楚在輿論中男人是掌握話語權的一方，沖著這一點，糾正過往的錯誤指日可待。

果然，不到20年政治正確的方向就發生了180度的大轉彎。

而如今，我們卻還是覺得輿論中男人依然是掌握話語權的一方，但實際上話語權早被女人掌握了，沖著這一點，我敢說這種政治正確將進一步得到加強。

民間如此，倒也罷了，我查閱了多篇關乎兩性的期刊論文，他們竟然還是覺得男性佔據著輿論的主導地位。

沒錯或許傳統媒體的確如此。

但如今，你們還看電視嗎?看《人民的名義》你們用的都是騰訊愛奇藝吧。

你們還聽廣播嗎?

你們還看報紙嗎?

傳統媒體關咱毛事兒啊?你們獲取信息最大的媒介，究竟是什麼?你每天早上都會打開手機刷的東西，究竟是什麼?你沒事兒就會在評論區里撕逼的那APP，究竟是什麼?

而這些媒體上的主導地位，究竟是由哪個性別佔有?不好意思，鐵一般的自媒體大V數據已然證明了一切。

對了之前有人反駁我說，林丹文章陳思誠都是因為塑造好男人形象，所以出軌會被黑成這樣，白百何沒有塑造賢妻良母形象所以很少有人黑她。

開始我覺得有點道理，但是很快就發現了更深層次的東西。

講真，就比較年輕的這批結了婚的男明星，有哪個，不是，好男人，的形象?

有哪個，結了婚的，男明星，敢塑造浪子形象?

假設吳亦凡明天結婚了，你覺得他最有可能表現出哪種形象?

這年月，即便你再有錢，你連看臉都不敢說出來，怕被罵直男癌。

但女人可以直接表態嫌棄你吊很小喔。

這年月公眾人物不塑造個耙耳朵、或者好爸爸的形象根本就沒辦法圈到粉絲好伐?

你說這特么還不讓人細思極恐?

你們總說男權壓迫女性，偏遠山區墮胎女嬰舉例子，沒錯，他們是在壓迫女性。

但這跟身在北上廣的咱們有毛關係?

你們說女性存在天花板，政協人大一堆男人，500強高管一堆男人。沒錯，女性確實存在天花板。

但這跟99%的普通男性有毛關係?

我只看到同一個單位同樣薪水的一群人中，從來不缺活得像狗一樣的男人，也從來不缺活得像白富美一樣的女人，生活水平直接差了好幾個層次。

我只看到同一個縣城考上北京985大學的畢業生里，從來不缺呆了幾年買房根本就不可能滾回老家的男人，也從來不缺拎包入住輕鬆立足北京的女人。

這對於咱們沒有被墮胎順利活了下來，也不可能進政協人大的最廣大老百姓來講，究竟是誰在壓迫誰，究竟是誰被歧視，究竟是誰才是真正的弱勢群體呢?

在知乎，有一些女人(我生氣的時候會說她們是鄉下人，因為她們的思想很小農)說我是直男癌。

我說男人應該承擔部分家務並且看小孩的時候，她們很開心;

我說女人應該承擔部分家務並且看小孩的時候，她們說我是直男癌;

我說男人應該多賺錢的時候，她們很開心;

我說北京上海有許多全職爸爸的時候，她們說我三觀不正，竟然鼓吹男人吃軟飯;

我說女人絕不是生育機器，絕不能賣子宮的時候，她們很開心;

我說女人不要拿生孩子為借口，勒索人家全款的房子加名，勒索人家巨額彩禮的時候，她們說我不尊重女性;

我說男人不應該有處女情結的時候，她們很開心;

我說女人應該潔身自好的時候，她們說我是男權遺毒;

我說女人有約P自由的時候，她們很開心;

我說男人有約P自由的時候，她們說我是下半身思考的動物。

我畢竟有個女兒，我不可能完全站在男性立場，我來告訴你我究竟站在什麼立場。

我畢生的精力，都將致力於反對小農思想，反對性別標籤，反對極端性禁錮，反對物化女性，也反對物化女性的另一種表現形式：田園女權。

有人會說，各種思想兼容並包，有啥好反對的?

你錯了。作為一個有責任的媒體人，尤其是已經算是高凈值人群，吃飽撐的我，實在沒有必要像咪蒙一樣出賣靈魂賺更多的錢。

我反對那些小農的東西，是因為：

它們不能代表先進生產力的發展要求，不能代表先進文化的前進方向，不能代表最廣大人民的利益。真正有益於人民的三觀，得能做到面向現代化，面向世界，面向未來。而小農思想，它們面向大清，面向縣城，面向落後的舊中國。

小農思想一日不亡中國人就一日不得小康。

我發現一個很有趣的現象：越是來自於小地方，家裡一堆弟弟，受教育程度偏低的姑娘，田園女權思想就越嚴重，越愛陸琪和咪蒙(我真的沒有歧視村姑的任何意思，你們的成長環境我在當年深入基層的時候有過一定了解，現今我沒有任何興趣，我只是覺得村姑的思想很逗比，畢竟你們的父母就很逗比，你們的弟弟也很逗比)。我想，這與男權多年來壓迫的反彈，以及底層男多女少的現狀有很大的關係。

這是在開歷史的倒車啊。

最後談一下田園女權思想的危害。

先說對男性，你們以為田園女權會大大的迫害男人?你錯了。

田園女權對中上層男性反而有好處。正常女孩是不相信條件碾壓她們的男人會娶她們的，她們有自知之明，中上層男性想忽悠她們得在智商方面下好大的功夫。

但田園女權不一樣，她們總是迷之自信，完全看不上和自己同階層的男性，同時對霸道總裁愛上我深信不疑，中上層男性想忽悠完全省去了教育成本，她們真的發自肺腑的相信在北京有三套房的廳級幹部的海龜博士的身高183的英俊兒子，會娶來自農村有兩個弟弟一個妹妹大專文化文員工作相貌中偏上自己沒啥能力但指望老公掏錢的扶弟魔。

最後的結果是：田園女權輿論對男性既得利益者有十足大利好——各種姿色的姑娘在這種意識形態的控制下如蒼蠅一般嗡嗡飛到他們面前，具體請參加北京有兩三套房、學歷湊合、相貌湊合、性別湊合的那批男人，哪個手機里不是有幾十個待選?這還只是咱們見得著的中產階級，再往上走，一定更有意思。

田園女權看似能讓底層女性佔到一些便宜，但其實她們吃了大虧：沒有資本積累、沒有高學歷高智商，只能靠傳統供養關係來獲取生存資料的底層女性，只能如下圖所示，淪為中上層男性的玩物以及爽完之後的炮灰。

畢竟制度上只能一夫一妻。

畢竟沒有哪個男人是傻子，有品質的男人發現你有田園女權傾向，基本上都會把你PASS，人品差者自然會渣你，願意跪舔你的自然就只有找不到女朋友的屌絲，在屌絲的跪舔和高富帥的忽悠中，你發現你的田園女權思想真的佔到了小便宜，你的自我感覺會越來越良好，你距離滅亡也將越來越近。

畢竟，所有命運饋贈的禮物，都在暗中標好了價格。田園女權分明是女人雙商的過濾器。

普通女人起碼能嫁給愛情，而您即無法嫁給愛情，也無法嫁給金錢，最後只能嫁給湊合，還成天吵架。

至於條件一般的男人，無須多言，你們自己也清楚，田園女權將把你們送入屠宰場。

田園女權危害最大的就是中上層女性(眾所周知，我有女兒，以我目前的水平來看，她起碼是個中產)，然而令我感到悲哀的是，部分中產女性目光短淺，經常為了佔一點口紅錢的便宜，成了田園女權的堅定支持者。

其實這年月女人真的想做事情，相較男性反而有著巨大的優勢，除了找工作升職的劣勢，女人其他優勢海了去了。我生的就是女兒，我肯定不會騙你。中國早就沒了制度上對女性的壓迫，大城市在思想上也不會覺得女性出人頭地有什麼奇怪，比如你現在還會覺得咪蒙、胡瑋瑋創業有違和感嗎，你會覺得宗馥莉繼承宗慶後有違和感嗎(宗慶後需要通過招贅的方式弄個繼承人嗎)?媒體報道她們的時候還會用「女強人」這個詞兒嗎?

這都是思想的進步啊。

然而田園女權的核心，在於視女性為弱者，然後給她們一些近似施捨的優待。中上層女性早就不需要依靠弱者標籤來獲取資源，人家自己就能有房吃飽，這種優待對她們來說其實毫無意義。這批女性中的強者其實大有人在，而田園女權輿論泛濫，勢必導致女性一上來就會被貼弱者標籤，你再強，很抱歉你是個女的。

享受弱者福利的人是沒有資格參與競爭的。

有想法的女性朋友們，你們平時在找工作、升職、談業務的時候，受到的歧視難道還少嗎?

我知道，這種逆政治正確的東西，雖然是真話，但是不會在自傳播上有所突破的，這文章也就是寫給我自己的粉絲看看，回頭改吧改吧，發個論文神馬的。

我覺得我應該去當教授。

20年前，談及女性解放是超前的，那個時候，是個男人就能壓迫女性。

時至今日的田園女權思想，使得女性在佔一些小便宜的表象上被繼續壓迫，同時將底層男性也加入了被壓迫的隊伍。

所以我這種呼喚回歸平衡的東西，倒是成了超前。

參考文獻：

李傑,王淼 . 從「文章出軌」事件看明星醜聞引發關注的緣由[J]. 新聞世界，2014(7)：2.

孫振蒙. 淺析明星出軌新聞的全民傳播現象 [J].新聞研究導刊,2017,8(2):267.

蔡雨坤. 娛樂新聞中女性的形象及話語權分析 [J].新聞界,2015(6):52-56.

(法)皮埃爾·布爾迪厄著,劉暉譯.男性統治 [M].北京：中國人民大學出版社，2012:150 .

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 叔叔戀愛學 的精彩文章: