敘利亞挨打之後朝鮮是下一個嗎？歷屆美總統都想過但沒敢

「北極星1」中程彈道導彈。

美國《大西洋》月刊網站4月13日刊發尤里·弗里德曼的文章《打擊敘利亞意味著朝鮮是下一個嗎？》稱，美國總統特朗普稱，他下令空襲敘利亞空軍基地的行動幹得漂亮，十分成功。美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯稱這次空襲是一次有限行動，旨在懲罰敘利亞政府使用化學武器。儘管美俄關係持續緊張，美國涉足敘利亞內戰越來越深，但馬蒂斯認為，這次干預行動「不會失控」。美國國務卿雷克斯·蒂勒森則將這次巡航導彈閃電戰描述為給敘利亞的一個價值8900萬美元的警告，而且警告的對象不只是敘利亞，還包括朝鮮這樣的國家。

「它傳遞給所有國家這樣一個信息，如果你違反國際準則，如果你破壞國際協議，如果你未能履行承諾，如果你威脅到了別人，那麼就會有人在某個時刻作出回應，」蒂勒森如是說。不過他沒有說明這種回應是導彈襲擊還是其他方式。他說：「在朝鮮問題上，我們的態度已經很明確，我們的目標就是朝鮮半島無核化。」朝鮮的核計劃和導彈項目可能會生產出可攜帶核彈頭的遠程導彈，從而有能力在特朗普的第一個任期內打擊美國本土。

但是，特朗普政府是否能從這次敘利亞行動中吸取正確的經驗呢？他們釋放的信息又是否如他們所想的那樣強烈呢？首先，目前缺乏有力的證據表明釋放這樣的信號在外交政策上一定有效，比如說，朝鮮政權在看到敘利亞遭到襲擊後會對加強核武器建設再三考慮，還是說，假如美國這次沒有空襲敘利亞，朝鮮就依然不會收手。正如外交學會專家邁卡·曾科所言，我們知道人與人之間的交流如此複雜和困難。那我們又怎麼能指望這次行動能在國與國之間傳遞明確的信息呢？朝鮮政府宣稱，它們從特朗普下令的這次行動中得到的結論恰恰相反：阻止美國襲擊朝鮮的唯一方式就是發展自己的核威懾力。

我們仍有理由懷疑，特朗普政府是否在認真考慮以武力反對朝鮮核計劃這件事，儘管美國政府堅稱，軍事行動是他們正在審議的諸多選項之一。

目前為止，特朗普還沒有遇到過干涉行動可能產生的意外結果，而奧巴馬2013年正是出於這樣的擔心決定放棄打擊敘利亞。用美國前國務卿約翰·克里話來說，這或許是因為這次干預行動的規模「出乎意料地小」，因而不足以對敘利亞總統造成致命打擊，也不會讓美國在中東捲入另一個泥潭，更不會引發與俄羅斯的直接衝突。不過話又說回來，這些也有可能，畢竟距那次行動才剛剛過去一周。

然而，對朝鮮採取軍事行動從而導致緊張升級的風險無疑要比向敘利亞空軍基地投擲幾十枚導彈大得多。許多專家都人為，即便美國對朝鮮的核設施和導彈基礎設施實施有限打擊（假設軍事規劃者能夠定位正確的目標，因為這些目標通常都是隱蔽的）朝鮮政權也可能視其為關乎生死存亡的威脅，而無法忍受。那麼襲擊的結果可能是，朝鮮迅速出動常規武器、化學武器乃至核武器，對韓國和日本的目標發起襲擊，韓國首都首爾和駐紮在這兩個國家的美軍都無法倖免（這也正是為什麼許多日本人和韓國人傾向於用非軍事手段來約束朝鮮的核野心）。一名韓國專家最近對我說：「如果真得發生這樣的事，那將出現數以百萬計的傷亡，而一場軍事行動也只能暫時讓朝鮮的武器項目倒退一段時間。

曾下令對阿富汗、蘇丹和伊拉克實施打擊的比爾·柯林頓曾經拒絕襲擊朝鮮的核設施，雖然他在1994年認真討論過轟炸寧邊核反應堆的可能性。據柯林頓政府時期的國防部長和助理國防部長回憶，這樣的襲擊能做到非常精準，但其所產生的綜合影響卻很難預料。「如果朝鮮發動襲擊，美軍和韓國聯手，再藉助位於日本的多個軍事基地，能迅速摧毀朝鮮軍隊和朝鮮政權。但是，這場戰爭的激烈程度將超過自上一次朝鮮戰爭以來世界上發生的所有戰爭。」面對這樣的可能性，柯林頓政府將巡航導彈和戰鬥機放到了一邊，決定與朝鮮進行談判。

後來，隨著朝鮮的核武計劃不斷擴大，柯林頓的繼任者們都曾考慮過軍事選項，但沒有一個人最終選擇這麼做。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！