如果讓國軍打朝鮮戰爭，讓志願軍打抗日戰爭，你認為結果會怎麼樣

國軍和志願軍的相同點是：他們都是政府軍。

那不同之處呢？政府不同，領導人不同。

在上世紀中葉，能夠決定中國命運走向的兩場大戰，應該就是抗日戰爭和朝鮮戰爭了。兩場戰爭前後相隔5年，因此可以做個比較。

前者，領導人是蔣介石為首的中華民國，對抗日本，一個明治維新後發展起來的國家，我們打了14年，戰勝；

後者，領導人是毛澤東為首的新中國，對抗美國，世界頭號超級大國，我們打了3年，戰勝。

兩場戰爭都取得勝利，大大漲了中國人的志氣，那麼，哪場戰爭更難打呢？

我們不妨做個簡單的比較。

第一：國內環境

抗日戰爭：1937年全面抗戰爆發之前，蔣介石經濟上，剛剛經歷了「黃金十年」，國力有一定程度的增長；政治上，基本結束了封建軍閥割據的局面，反抗他的，也只有南方几萬紅軍，而且1937年後，即已放棄抵抗，願意合作抗日，也就是說，在抗日這個層面上，中國是沒人反對他的。

朝鮮戰爭：這個時候毛澤東的局勢就不是太樂觀了，1950年剛剛建國，建國前蔣介石把家底全帶到台灣，留下一個經濟幾乎崩潰的爛攤子，新中國經濟基礎尚未確立，全國各行各業百廢待興，然而就在這樣的情況下，新中國國內還有殘留的特務、土匪大肆破壞，海上有美國的環太平洋島鏈全面封鎖，毛澤東還要時時防著蔣介石反攻大陸，卧榻之旁尚有他人酣睡，明的暗的一起來，局勢相對比較危險。

第二：國際環境：

抗日戰爭：抗戰中，因為世界反法西斯同盟的關係，蔣介石政府融入世界格局，得到了美國等諸多盟友，在經濟、軍事等方面給予大力支持；

也就是說，蔣介石抗戰，在國內有民意基礎，在國外有盟友支持，完全不是孤軍作戰，形勢對他還是比較有利的。

朝鮮戰爭：朝鮮戰爭，毛澤東要對付以美國為首的聯合國軍，聯合國軍什麼概念，美國幾乎糾集了所有西方列強，從政治意義上講，我們幾乎是跟全世界為敵，幾乎就是孤軍作戰，只有個蘇聯在道義上支持，物資、人員上很不給力。

內無糧草、外無援兵，還得時時防著敵人搞破壞，這就是朝鮮戰爭面臨的實際情況。

第三：國力比較

抗日戰爭：抗戰期間，日本在全世界屬於工業化程度偏低的國家，武器裝備較之於德國、美國等西方列強，也是比較差的，最具體的表現是，他們在二戰中基本沒有衝鋒槍，使用的大部是單發步槍，即所謂的三八大蓋，而與此同時，德國、美國基本上都已經裝備上了半自動和衝鋒槍，單從單兵裝備上來講，他們還是比較弱的。

據有關數據統計，單從裝備上講，此時日軍的戰力大概是國軍的5倍。

朝鮮戰爭：朝鮮戰爭期間，美國的國力早已躍居世界第一，他們上了戰場，現代化武器一應俱全，

從這一點上看，美國應該比日本強大，我想沒有人能夠否認，也有數據顯示，也從裝備上講，此時美軍的戰力大概是志願軍的20倍。

第四：後勤補給

抗日戰爭：國軍是本土作戰，物資、兵員都得到國內大力支持，又因為反法西斯同盟的緣故，在抗戰中後期，美國等西方盟友也提供了大量軍需物資；而日本則是客場作戰，地利上並不佔優勢，物資、兵員只能採用以戰養戰的方式；

朝鮮戰爭：朝鮮戰爭期間，我們是剛剛組建了空軍，但大部分要防著蔣介石轟炸沿海大陸，志願軍跨境作戰，因為沒有制空權的緣故，千里運輸線成為最大的軟肋，時常受到美軍轟炸，後勤補給非常困難，雖然前期得到蘇聯一些援助，但他們的援助，除數量有限外，還多數都是二戰時期就已淘汰的武器，舉個簡單的例子，第一批赴朝作戰的39軍，下轄3個師，其中115師是抗戰時期繳獲日軍的日械；116師是內戰時期繳獲國軍的美械；117師則比較花哨一點，有美械，有日械，還有蘇聯援助的很難拉開槍栓的水連珠等。

就這些武器，還是部隊之間互相支援互換的。

大概情況就是這樣，只有到了中後期，部隊才裝備上了繳獲美軍的卡賓槍等槍械，一下子就成了戰士的最愛。

從這一點看，抗日戰爭中國軍佔據的地利要比朝鮮戰爭中志願軍佔據的地利條件強的多。

……

綜合上述四個方面，我們就可以得出結論：以美國為首的聯合國軍比日軍難打得多。

可為什麼好打的打了14年，還讓日軍佔了中國大半國土；難打的卻只打了3年，沒讓美軍跨過邊境一步。

國軍和志願軍都是中國人，都為保家衛國拋頭顱灑熱血，可為什結果相差這麼大，其中原因，還請各位好好談談了。

毛澤東為何不要日本清還戰爭賠款，周恩來一句話道明原委

抗戰時，蔣介石炸開花園口淹死了多少日本人？答案能讓你大吃一驚

這位國軍名將抗日功績超過薛岳，但蔣介石卻始終不願提起，為什麼

賀龍曾兩次主動向毛澤東交出兵權，他到底為什麼要這麼做？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！