轟動一時的「空中怪車」事件，外星人造訪留下的可怕痕迹！

外星人一直是整個世界的謎團，到底有沒有外星人來到過地球，是人們一直在探究的事情。在1994年，「空中怪車事件」疑是外星飛船來訪，並留下了讓人們至今未解的謎團。接下來，讓我們一起來探究那光怪陸離的「空中怪車事件」。

有人認為它的出現是外星造物，有人認為是自然天象，由其引發的諸多猜測和調查在這幾年間一直沒有停止過。這起事件之所以多年來尤為引人關注，是由於人們對這一事件的原因始終爭論不休，而各方專家的說法又沒能找到一個圓滿的答案來解釋，於是出現了「空中怪車」事件是由UFO造成的，外星人曾經造訪都溪林場的說法。此次事件也成為了中國神秘「UFO事件」之一，現遺址位於貴州省貴陽市白雲區天鵝湖森林公園境內。

1994年12月1日凌晨3時許，貴陽市北郊18公里處的都溪林場附近的職工、居民被轟隆隆的響聲驚醒，風速很急，並有發出紅色和綠色強光的不明物體呼嘯而過。 幾分鐘過後都溪林場馬家塘林區方圓400多畝的松樹林被成片攔腰截斷，在一條斷續長約3公里、寬150米至300米的帶狀四片區域里，只留下1.5米至4米高的樹樁並且折斷的樹榦與樹冠大多都向西傾倒，長2公里的4個林區的一人高的粗大樹榦整齊排列在林場上。有的斷樹之間又有多棵安然無恙，個別幾棵被連根拔起，周圍一些小樹有被擦傷的痕迹。這些被折斷的樹木直徑大多為20厘米至30厘米，高度都在20米左右。

和都溪林場相距5公里的都拉營貴州鐵道部車輛廠也同時遭到嚴重破壞，車輛廠區房頂的玻璃鋼瓦被吸走，廠區磚砌圍牆被推倒，地磅房的鋼管柱被切斷或壓彎。50噸重的火車車廂位移了20餘米遠，其地勢並不是下坡，而是略微有些上坡。除了在車輛廠夜間執行巡邏任務的廠區保衛人員被風捲起數米並在空中移動20多米落下且無任何損傷外，沒有任何的人畜傷亡，高壓輸電線、電話、電纜線等均完好無恙。

1994年底，貴陽北郊兩個單位出現的離奇破壞事件引發了全國性的關注，據說，在那一年的11月30日凌晨，貴陽北郊都溪林場，電閃雷鳴之中，一些目擊者看到天空有奇異現象出現，兩團刺眼的強光發出比火車還要巨大的轟鳴聲，裹挾著怪異的狂風將林場400多畝馬尾松林迅速摧毀，與此同時，緊鄰林場的鐵道部貴陽車輛廠，當地人也叫做都拉營車輛廠的地方，也同樣遭襲，這裡除了斷樹毀房外，據說還留下了很多難以解釋的奇異破壞現象。

事發後，很多人認為當天晚上那個現象是一個不明飛行物，人們將它稱作了貴陽空中怪車，而現場諸多的奇怪現象就是它破壞的，這種說法迅速遭到了另外一些調查者的反對，他們認為是自然現象，然而，據說現場的諸多離奇蹟象又讓他們無法證明自己的觀點，以至於這一事件因為一時無法解釋而成為了我國UFO事件史上一樁懸案，那麼，事情的真實情況究竟是怎麼樣的，那天晚上真的有不明飛行物出現並襲擊了這兩個單位嗎?

2004年12月，《走近科學》的記者趕赴貴陽就空中怪車事件開展調查，都溪林場是我們的第一站，據說，那裡的破壞現象很離奇，貴陽空中怪車事件很多情況難以解釋，真的是這樣的嗎?

我國學者已及時對此作了現場調查，取得了大量可信的觀測事實，胡其國、劉鳳君和陳燕春三位還先後對這次事件作了認真的科學分析。

為此，我對「空中怪車」事件作了進一步的調查，並深入分析這一事件的基本觀測事實和基本特徵。

分析表明，高登義等學者「陸龍捲」或「下擊暴流」觀點無法解釋這一事件的基本觀測事實和基本特徵;馬瑞安射流推進器的200米飛碟觀點也難以解釋這一事件的基本觀測事實和基本特徵;陳燕春直徑200米飛碟造訪觀點有一定的科學依據，但也難以說明這一事件的基本觀測事實和基本特徵。

對空中怪車事件的研究似乎已走到「山窮水盡疑無路」的困境，還能不能「柳暗花明又一村」呢?

從空中怪車事件的地理地形特徵、光學特徵、聲學特徵、運動特徵，尤其是貴陽「空中怪車」事件的力學特徵和災害分布明顯的選擇性特徵的分析，表明它有可能是外星飛行器所為。

二、空中怪車事件的基本特徵

(一).地理地形特徵：

都溪林埸位於貴陽市區以北18公里，地理經緯度約為：東經106度43分，北緯26度43分。海拔約1200多米，是起伏的丘陵地帶，不利於龍捲風的形成，貴州省70年氣象歷史都沒有龍捲風紀錄。事件發生的另一地點都拉營車輛廠與都溪林埸相距5千米，相間有大大小小十幾道山樑，也不利於龍捲風形成。

(二).光學特徵：

不少目擊者觀測到兩個籃球大小的橢球狀明亮光球，看到兩個光球一前一後飛過去，一個是黃顏色的，一種帶紅色的，距離不到一公尺，在松林上空高約50公分處飛過(對應高度約20米)，光球直徑大約25至30厘米，有70—80厘米的尾巴。

目擊者估計兩個光球之間距離不到1米。光球很亮。「空中怪車」事件這種光學特徵與龍捲風和下擊暴流的光學特徵明顯不同。

空中怪車事件現場

(三).聲學特徵：

不少目擊者聽到蒸汽火車載重在近處爬坡時發出的「哐!哐!哐!」的巨響，這與龍捲風和下擊暴流的風聲明顯不同。

(四).運動特徵：

觀測報告表明光球的四個運動特徵：

1:快速;2:低空飛行;3:飛行距離長達5公里之遠4:可能有機動性。「空中怪車」事件中雙光球四個運動特徵都無法用龍捲風和下擊暴流解釋。

(五).力學特徵：

我贊成太原理工大學力學專家劉鳳君教授以下分析意見：

在1995年4月，劉鳳君參與這次事件現埸科學考察，他發現，各棵樹的斷茬幾乎相同，呈折斷式斷茬。若是龍捲風，其吸力特強，應有大量連根拔起的松樹，因此用龍捲風無法解釋。

他還發現，在當地大井坤(地名)周圍約20米的樹林中僅有一棵直徑為30公分、高約20米的松樹折斷，倒向北偏西40度，其餘的樹都完整無損。

在大萬皮頂(地名)未被破壞的樹林中，有兩棵翻根倒下，在距此兩樹4至5米處，還有兩棵樹翻根倒下，像修一種巨大的力量推倒似的，但找不到著力點。這種現象在未被破壞的其它樹林中也有發現。這種點式破壞的現象用龍捲風、下擊暴流都無法解釋。

劉鳳君在都拉營的貴州車輛廠，對料棚兩根16號槽鋼檁條折彎狀況作了動力學分析，判斷其破壞的外力應是集中動荷載。根據跡成的位移反算，該集中動荷載應在一千公斤以之。

造成槽鋼折彎的動荷載，若是風捲起的岩石因風速減弱由空中降落衝擊而成，則岩石應在半立方米以上，而且風速應大於60m/s，還應該是龍捲風。但清理現培時設有工人報告有這兩塊大岩石或其它能使槽鋼壓彎的重物，說明龍捲風的設想並不能成立……

.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！