美國為啥不對朝鮮設軍事行動的「紅線」？因為設了也不管用！

朝鮮半島局勢正在出現微妙的變化。

這種變化主要源於兩個主要當事雙方——美國和朝鮮的態度。外事兒（微信ID：xjb-waishier）注意到，前者的態度在逐步軟化，後者則一如既往地強硬。

我們先來看看美國最近一段時間的對朝表態。

一個多星期前的11號，特朗普在推特上言辭激烈地發出警告，「朝鮮在找麻煩」，並稱如果中國不配合，美國將單獨解決（朝核）問題。

這被認為是特朗普就任以來在朝鮮問題上發出的最強信號。

特朗普此後還3次在推特上提到朝鮮問題，不過語氣已經緩和很多了，其中3次都@了中國。這說明特朗普的對朝態度在逐漸明確，即解決朝鮮問題必須要尋求與中國的合作。

在朝鮮前幾天舉行「太陽節」閱兵，全世界都懸著一顆緊張的心，擔心朝鮮會不會進行第六次核試驗時，特朗普在幹嘛？——又雙叒跑到佛羅里達的海湖莊園度假去了。

本周一，度假回來的特朗普又帶著一大家子人，主持了白宮復活節滾彩蛋活動。

看上去他的心情並沒有受到朝鮮半島局勢的影響。

正在亞洲訪問的搭檔彭斯，對朝態度也在軟化。彭斯在和安倍的會談中提到，美國追求與中日韓合作，以經濟和外交手段解決朝鮮問題。

白宮發言人斯派塞也在前一天表態，特朗普不會在朝核問題上設定採取軍事行動的「紅線」。

反觀朝鮮這邊，態度一直非常強硬。

朝鮮常駐聯合國副代表金利龍17號在聯合國召開記者會，稱「朝鮮已經為美國軍事行動可能挑起的『任何形式的戰爭』做好了準備」。

朝鮮副外相韓成烈在接受BBC專訪時也放出話來，美國如果膽敢發起軍事打擊，朝鮮將以核打擊作為回應。

兩者相較，這種「美國一味忍讓、朝鮮一直強硬」的形勢似乎不太符合邏輯。

但仔細往下深究，這種局面其實很正常。

首先，美國的「忍讓」符合特朗普務實的外交政策。

相比前任奧巴馬的「戰略忍耐」，特朗普對朝鮮是「軟硬兼施」。除了語言上的強硬立場，派航母編隊前往半島海域，特朗普還通過在敘利亞和阿富汗的軍事行動對朝鮮進行「旁敲側擊」。

美國媒體援引白宮官員的話報道，特朗普的對朝政策核心訴求是「極限施壓」，通過經濟制裁和外交手段迫使朝鮮放棄發展核武和導彈計劃。

這一點後來在美國國務院負責亞太事務的助理國務卿桑頓身上得到驗證。

桑頓表示，美國一直明確表示希望通過和平手段解決朝核問題，並不尋求與朝鮮發生衝突。特朗普傾向於通過對朝施壓，迫使朝鮮「就範」。

其次，以往實例證明，設軍事行動的「紅線」的效果並不好。

外事兒（微信ID：xjb-waishier）注意到，斯派塞「不設紅線」的話還有後半句，「因為美方過去的此類做法並不奏效」。

最典型的「不奏效」案例出現在奧巴馬任上。在敘利亞內戰爆發之初，他除了明確表示政治上支持反對派外，還特別提醒敘利亞政府：

化學武器是不可逾越的紅線。

然而不到一年後，2013年8月，敘利亞首都大馬士革郊區發生毒氣襲擊事件，造成上千人死亡。當時西方國家「所有證據」都指向，敘政府軍在反對派控制區使用了化學武器。

作為三軍統帥，奧巴馬並沒有直接下令對敘利亞進行軍事打擊，而是讓國會決定。最終，共和黨控制的國會否決了軍事打擊的提案。

奧巴馬這一舉動被認為是在間接「甩鍋」，因為他根本無意對敘利亞動武。

本月初，敘利亞境內再發生疑似化武襲擊事件。特朗普的態度則強硬得多，一口氣向敘利亞扔了59枚「戰斧」導彈。

但扔導彈只是以震懾為目的的「點到即止」行動，特朗普一方面想通過軍事行動警告巴沙爾，一方面意在緩解在國內承受的政治壓力。

最後，設「紅線」對朝鮮並不管用。

我們假定美國要對朝軍事行動設「紅線」，但這條線應該怎麼劃？是核試驗還是導彈實驗？

如果是核試驗，朝鮮迄今已進行了5次核試驗，第6次核試驗近在咫尺。導彈實驗就更不用說了，僅今年就至少進行了5次，金正恩上台5年多以來總次數更是高達53次（不完全統計）。

這意味著，朝鮮隨時都有可能突破這條「紅線」。而一旦朝鮮逾越「紅線」，美國又不進行軍事行動，反而會給人以軟弱印象。

既然設了不管用，那還不如不設。

撰文/昌老師

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！