「薩德」開始倒計時，對我國威脅到底有多大？解放軍應該如何抵擋？

美軍在韓國安頓「薩德」反導體系這件事，經過數年時刻醞釀，總算在2017年進入施行期間。美韓不論我國的安全關心，將這一體系安頓到韓國，引起了我國民眾的氣憤。我國經過交際、經濟等多方面，對美韓進行了必要的答覆。在近期的國防部記者會上，我軍也振振有詞的標明：仇視安頓「薩德」，我國軍隊絕不是說說算了。

那麼，咱們該怎樣抵擋「薩德」呢？

「薩德」對我國的挾制有多大

首要當然咱們還要再弄清一下，「薩德」畢竟對我國發作多大挾制。

AN/TPY-2是如今美國功用最佳的準確盯梢反導雷達體系，在作為火控雷達運用時，其能夠在600公里規劃內一起尋覓數十個方針；而在將波束能量會合到極為狹隘方向上，在其他大型雷達供給的方針查找指示下，它甚至能夠在2000-3000公里上準確盯梢沒有頭體分其他導彈。此外，它還能在1000-2000公里上，分辯多個軌道方針的性質，能夠區別其畢竟是作為釣餌的氣球、仍是彈頭。所以，「薩德」確實能夠在，「看到」我國發射的導彈和火箭的有些彈道。

不過，有許多人，包含在網上激烈說話仇視「薩德」的人，關於這種挾制也有些誇張。

例如，有人聲稱「薩德」安頓後，其AN/TPY-2雷達能夠「監控半個我國上空的任何飛翔器」。

TPY-2雷達體積就這麼大，要說他能看到兩千公里，基本是違背物理定律的，宙斯盾驅逐艦上陣面更大的雷達都看不到兩千公里

正本這種說法是不對的，AN/TPY-2雷達是一種多用途相控陣反導雷達，它的首要任務是對高空方針進行勘探，其通常勘探的方針是幾十公里到幾百公里的高空甚至太空中的方針。關於飛翔高度通常不逾越30公里的飛機，它是沒有長途勘探才調的。

實習上，AN/TPY-2雷達的天線還呈45度角向上，就是避免波束指向地平線方向，接收地上回波影響其勘探長途高空、軌道方針的才調。因而，它實習上只能看到上升到靠近宇宙空間的導彈，而無法「垂頭」來勘探飛機。

已然正本AN/TPY-2雷達的功用並非那麼可怕，那我國對「薩德」體系的首要憂慮在哪裡呢？

在3月22日上海舉行的一次中美專家交流會上，我軍退役少將，原軍事科學院中美防務聯絡研究中心姚雲竹博士對美國前國防部長威廉·佩里清楚表述了我方關於「薩德」體系對我國的挾制。

姚雲竹博士標明，美方及其盟友所謂的「導彈防護計劃」，實質上是在構建日本、韓國、台灣、澳大利亞一線捍衛我國的「反導網路」。我國所憂慮的，恰是這一體系的長遠影響，這將會加強美國的影響力和震撼力，本質上是美國從戰略上束縛我國的東西。一起，我國首要憂慮的是「薩德」體系的雷達能夠勘探我國深遠內陸發射的導彈，對其有些彈道進行準確測繪，然後讓美國獲得「更前期的前期預警才調」。

換言之，我國如今關於薩德體系的仇視，不單單關於在韓國的安頓。包含在日本、澳大利亞、甚至將來或許在台灣安頓這種雷達，都是咱們堅決仇視的。尤其是在台灣安頓這種雷達，將意味著直接侵略中華人民共和國的主權，徹底推翻美國「一個我國許諾」，將毫無疑問的引起戰爭。

面臨我方的這一心境，台灣方面標明「即便美國給，咱們也不敢要」。

韓國在2010年黃海作業後，對我國疑問上選用了較為投機的心境，但畢竟這不是一個無缺主權的國家，如今它發作改動，把自個再次綁在美國的戰車上，並不乖僻。我國民間對韓國的憤恨是徹底能夠了解的。但從軍事視點來說，咱們仍是要客觀看這個疑問，應當意識到，美國在韓安頓AN/TPY-2雷達，不過是對其在亞太已有反導體系的進一步完善和抵償，並非「從無到有」的建立新的反導體系。我國的仇視，也不僅僅是關於「薩德」安頓到韓國這一件事，而是關於美國在亞太安頓反導體系的悉數做法，甚至是關於「重返亞太」的悉數戰略的。

美國在亞太安頓反導體系，正如咱們前面所說的，美國自個的政治智囊，很理解，我國、俄羅斯這麼大國對美國本鄉施行的洲際導彈侵略，靠GMD體系是防不住的。在這種條件下，前推雷達勘探體系，關於抗擊來襲導彈並沒有啥太大的含義。

而另一方面，2010年的黃海，春風-21DS導彈的「首秀」，2016年南海危機，美國衛星發現整旅的春風-21D導彈開始起豎。

反艦彈道導彈、準確制導中程彈道導彈、核常兼備中長途彈道導彈體系的陰影徹底籠罩著美國亞太地區的悉數前置兵力。有了這些「春風快遞員」，我國的「反介入區域拒止」戰略才調非常好的施行。

跟著現代準確制導技能的前進，中程彈道導彈、中長途彈道導彈早已不再需求核彈頭即可構成強健的震撼才調，這關於在海空軍整體實力上仍對我國佔有優勢的美國感到非常「氣悶」。

上一年美國就提出了所謂「第三次抵銷戰略」。咱們知道，前兩次「抵銷戰略」中，美國都是以一系列搶先武器和大高低擴展的軍事力量來抵消蘇聯的「不對稱優勢」。而在這「第三次抵消戰略」中，美國有必要思考如安在不能簡略撕毀「中導公約」前提下（咱們之前討論過，關於美國來說撕毀「中導公約」價值太大，由於要從頭安頓許多中程導彈到歐洲和亞太，且在亞太，美國的前沿基地不論怎樣生存力都不行，即便安頓中程導彈，也無法抵消我國的中程導彈）

在這種前提下，反導體系如同成為了一個可行的選擇。依據2016年美國在誇賈林環礁靶場的實驗，THAAD和「宙斯盾」艦的規範2、規範3導彈協作，能夠對來襲中程導彈進行兩層阻遏，有必定的防護才調。

而依據美國如今戳穿聲稱把握的情報，我國的中程、中長途春風導彈的總數還不至於「飽滿」掉這麼的防護才調。

假定美國在亞太地區前沿要害海域安頓若干「薩德」，理論上，對解放軍的春風-21、春風-16等導彈就能夠發作「抵消」作用。

並且——不論戰時是不是能夠有用擊落來襲導彈，只需這種體系安頓了，美軍就能夠「忽悠人」，告訴那些正在中美間搖晃的國家：美國仍是老邁，咱們能夠抵消我國的「挾制」。然後保護美國在亞太的威信。

美國在亞太推動導彈防護體系，正本現已有段日子了，除了在台灣、日本安頓「鋪路爪」，還現已在日本安頓了AN/TPY-2雷達，也就是此前國內媒體早年熱議的「在日本安頓X波段雷達」作業的主角。

在日本安頓的該型雷達能夠和「鋪路爪」等大型雷達聯協作業，由「鋪路爪」進行方針查找，AN/TPY-2擔任準確盯梢和分辯方針。安頓到日本的AN/TPY-2雷達現已成為美國反導體系的首要構成有些。將來徹底有或許在日本安頓「薩德」導彈。

而在韓國安頓的AN/TPY-2雷達則是美國在亞洲安頓的第二套此類體系。假定美國進一步在亞太更多地址安頓這型體系，或許在日本、韓國、澳大利亞構成一套能夠互相聯通，交流信息的弧形反導預警帶。不論怎樣，這將成為美國在亞太軍事存在的一針「強心劑」。按照美國戰略專家們常常說的話，這叫「在危機情況下，能夠將形勢引導向更有利於美國的一邊。」

抵擋薩德有哪些方法

不過，有矛就有盾，面臨這種挾制，我國天然也要在軍事上選用方法，以康復亞太安全形勢平衡。

關於AN/TPY-2的窺視，首要想到的，必定是對其施行干擾。尤其是，此前美國在台灣安頓的「鋪路爪」雷達據泄露遭到我在福建沿海安頓的大型相控陣雷達的干擾，難以正常作業。

據報道，有美軍高官泄露，我方安頓在福建沿海的大型雷達一開機，「鋪路爪「就會無法正常作業。儘管這種干擾畢竟是有意間斷仍是「無心插柳」，咱們尚無法證明。但能夠必定的是，鋪路爪雷達作為一種技能起源於70年代的雷達，關於現代干擾技能來說，仍是對比簡略干擾束縛的。

查閱有關論文，能夠發現2004年我國戳穿宣告的有關論文就指出，「鋪路爪」雷達的作業頻段較為狹隘，信號處理技能較為簡略，經過旁瓣進入的大功率干擾信號或許對正本現有用的束縛。

安頓在東北的我國長途相控陣預警雷達

聯絡這些信息來看，咱們就能夠揣度，對「鋪路爪」的干擾也就是經過這一方法完成的。

但與「鋪路爪」比較，AN/TPY-2雷達的抗干擾功用不行同日而語。

首要，AN/TPY-2雷達的天線特性決議，從旁瓣方向進入的干擾很難干擾這種搶先雷達。一起期波束又極為狹隘，因而如今對其干擾的首要夢想是在被其盯梢的火箭、導彈上設備有源干擾機，相似飛機上的自衛干擾，有或許降低其勘探精度。其他方法的干擾難度較大，並且AN/TPY-2由於選用了新的信號處理技能，抗干擾功用自身就很高，這就愈加大了干擾難度。

儘管難以用抵擋「鋪路爪「相同的方法來干擾AN/TPY-2，但也並不意味著這種雷達就」天下無敵「了。

除了干擾方法，還有其他方法來讓THAAD的盯梢監督難以獲得志向作用。

首要，能夠在導彈、火箭飛翔彈道上下功夫，使對方雷達即便再好的盯梢精度也難以捕捉實習彈道，然後打亂其監控才調。

亞爾斯洲際彈道導彈的不規則機動

例如，俄羅斯的「亞爾斯」等新式洲際導彈在上升段就會開始進行不規則機動。即便AN/TPY-2雷達能夠觀測到上升段的彈道，也能很大程度上打亂其區別。

正如咱們上面的分析，AN/TPY-2在盯梢遠間隔方針的時分，無法做到對近間隔方針那樣的高速實時更新方針軌道，只能10秒，或許更長時刻更新一次導彈的方位信息，選用小高低的不規則機動，能夠影響其對導彈實習飛翔軌道的猜想和區別，然後降低其預警才調。

我國的新一代洲際導彈徹底或許也具有相似的才調。

白楊-M洲際彈道導彈相同具有機動突防才調

另一方面，關於AN/TPY-2具有分辯氣球和彈頭方針才調，假定選用與彈頭外形相同的「硬」質釣餌，就能夠讓這種分辯才調失效。

關於機動式洲際彈道導彈而言，通常運用氣球釣餌，由於這類導彈的規範較小，空間有限，因而無法帶著與彈頭外形相同的「硬」釣餌。但正如咱們上面說的，春風-41等新一代機動式安頓的固體燃料洲際導彈自身雷達反射面積更小，並且能夠選用上升段機動等仇視方法，讓對方難以準確盯梢。但關於選用液體燃料的大型洲際導彈，例如SS-18，我國春風-5等導彈而言，疑問就不相同了。這類導彈由於研發時刻較早，規範較大，不大或許選用上升段機動之類打亂敵方監督的方法。但這些大型洲際導彈通常有足夠的空間，其頭部空間徹底能夠容納規範外形與真彈頭一起，但重量輕一些的「硬質」釣餌，這些釣餌要比氣球釣餌更難辨認。尤其是假定再和氣球釣餌聯合運用，就更提高了彈頭的突防才調。

近期美國媒體稱，觀測到我國進行了一次春風-5導彈帶著10個分彈頭的實驗，這10個分彈頭裡有幾個是釣餌呢？這就是個隱秘了。

再有，就是國外媒體熱議的「高明音速飛翔器」。在洲際導彈上，選用「錢學森彈道「，讓導彈在高層大氣中高明聲速滑翔，能夠大高低降低彈頭的彈道高度，關於「昂首45度望天」的ANTPY-2來說，這就意味著方針進入其觀測規劃的時刻大高低推遲，它所能盯梢的間隔大高低降低。並且，由於高明聲速滑翔中，彈頭的飛翔軌道是可控的，甚至能夠進行橫向機動，實習上就跟太空梭再入大氣層的時分相同。這就大大增加了雷達監控的難度，也使阻遏愈加艱難。

外媒夢想的DF-21D彈道軌道圖

關於中長途或近程彈道導彈而言——這些導彈也是THAAD體系阻遏的方針，假定要打破THAAD體系，能夠選用與「高明音速滑翔器」相似，但技能難度更低一些的解決方法。

也就是在大氣高層拉起，運用高層大氣的阻力，使彈道軌道發作急劇改動。這能夠大大降低THAAD阻遏彈的射中概率。

這其間的原理正本也並不凌亂，由於阻遏空中方針時，阻遏彈機動所需求接受的過載是方針的數倍。THAAD儘管聲稱能夠進行橫向300個G的過載，但面臨進行大高低機動改動彈道的末段機動彈頭，這個過載實習上現已很牽強。而形成的影響，就是射中率大高低降低。

我國戰術導彈的突防技能到啥水平呢？M-20這種專門為外貿研發的導彈都現已實用化，能夠有用躲避愛國者3和THAAD導彈的阻遏，自用型就更不必提了

當然，這些突防技能，如今也只需中、俄這麼的大國能夠把握。關於剛剛把握中程、中長途彈道導彈技能的朝鮮、伊朗這些國家來說，「門檻」就對比高了。不過，如今伊朗現已展示了其在「流星3「導彈上設備的具有末段機動才調的彈頭——由此看，這些突防技能，關於他們來說，也並非徹底高不行攀。

另一方面，在戰時，對AN/TPY-2雷達施行硬衝擊或許是更為靈敏有用的解決方法。

有些媒體說能夠用反輻射導彈侵略AN/TPY-2雷達的雷達陣列，事實上這很艱難。事實上，現代的反輻射導彈首要作用正本是用來強逼敵方雷達關機搬運，真實炸毀雷達的機遇很少。

但對AN/TPY-2雷達進行衝擊並不艱難，儘管該雷達能夠機動安頓，其生存力要比「鋪路爪」之類固定式大型雷達強。但其體系相對無量，並不能真實做到靈敏搬運。

THAAD導彈的機動才調首要依託姿勢控制火箭

THAAD儘管聲稱具有在數百公里上盯梢雷達反射截面積0.01平方米方針的才調，但正如咱們前面提到的，這種「俯視星空」的雷達是無法有用勘探飛機方針的。

一起，THAAD阻遏彈也並不具有阻遏空氣動力學方針的才調。

在戰時條件下，運用飛機或巡航導彈對其進行準確衝擊具有較大的勝算。當然，消除AN/TPY-2的作戰做法和悉數「斬首做法」相同，需求進行詳盡的策劃，才調確保成功。不過，具有較強穿透敵防空才調的隱身戰鬥機能夠使之大高低簡化。

此外，我國假定要衝擊韓國安頓的AN/TPY-2雷達，除了運用空襲方法，也能夠運用具有突防功用的彈道導彈，例如春風-16B，該型導彈的集束彈頭徹底能夠徹底掩蓋THAAD陣地，炸毀雷達體系。

而關於韓國的死對頭朝鮮而言，假定要想炸毀「薩德」體系，方法就更多了，由於間隔更近。由於薩德體系僅有72枚備彈，即便在最倒運的條件下，朝鮮運用其上一年戳穿的300毫米準確制導火箭炮來主張突擊，一個團的齊射徹底能夠耗盡「薩德」和保護「薩德」的「愛國者」3導彈發射架上的備彈。往後，這些陣地就成了敞開方針，不論是哪種「火星」導彈都能將其夷為平地了。這也就是為啥韓國正思考採購以色列「鐵穹」小型反導阻遏彈的首要思考。

總歸，「魔高一尺，道高一丈」，AN/TPY-2儘管技能功用搶先，但絕非堅不行摧的「金鐘罩、鐵布衫」。關於我國這麼的大國而言，這種體系有一種「癩蛤蟆上腳面，不咬人膈應人」的感受。可是反過來，假定認為一套「薩德」就能遏止我國的彈道導彈體系的威力，那就成「癩蛤蟆過馬路，愣充迷彩小吉普」咯！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！