諸子百家中為什麼只有儒家能統治中國2000年，原因其實很簡單

讀余英時《士與中國文化》有感

文/羽觴

春秋戰國時期，從思想上來說，真是一個璀璨的時代。百家爭鳴，各種思想家應運而生。各國國君也是不拘一格用人才，有本事的人紛紛脫穎而出。

在春秋戰國時期，雖然各國戰爭不斷，但各國為了從眾多國家中脫穎而出，也是紛紛起用改革人才，社會變革不斷，整個社會充滿活力。

在先秦諸子中，除了我們熟知的儒家外，還有法家、道家、墨家、陰陽家、兵家、縱橫家、農家等等。

就儒家來說，有牛人孔子、孟子、荀子。法家有商鞅、申不害、韓非等人。道家有老子、莊子等人；墨家有墨子等人。陰陽家有鄒衍等。兵家有孫子、吳起、司馬穰苴、孫臏、趙奢、白起等人；縱橫家則有蘇秦、張儀等人。

當然，以上只是那些歷史上留下大名的典型代表人物，事實上，歷史上各家的風雲人物遠比這個名單多。

在當時，法家、儒家、兵家、縱橫家、墨家等都號稱顯學，在社會上都有各自的影響力。比如法家在秦國發展得很好。儒家在魯國受到重用，兵家人物雜戰國時期閃著耀眼的光芒。縱橫家的蘇秦曾經佩戴六國相印。而墨家的兼愛非攻主張也得到很多人的贊同。至於老子、莊子的隱逸思想也是頗有擁護者。

然而，到了漢武帝時期，最終做出了一個選擇，就是：「罷黜百家獨尊儒術。」從此，儒學獲得了高於其他諸子學說的地位。在此後的2000年時間裡，歷經漢唐宋元明清，眾多朝代都以儒家思想為核心價值觀。而整個東亞地區也成為儒家文明覆蓋之地。

由於清朝的閉關鎖國，中國錯過了走向工業時代的時機，而在這一時間，西方世界則把中國遠遠甩在後面。以至於到晚清時期，國家將亡，在救亡圖存的大背景下，眾多學者開始反省中國歷史的遺憾和錯誤，不少人認為是儒學害了中國。

可是，事實真是如此嗎？

竊以為並不是這樣。

儒學誠然有其弊端，但在近2000年的時間中，大部分時間卻是為中國的發展和進步做出貢獻的。漢武帝的獨尊儒術絕不是偶然。儒學從眾多學說中脫穎而出，必然有其正當性。

我們這裡試來分析一下儒學的進步性。

一，民本思想。儒家認為民為貴社稷次之君為輕。在2000年前能有這樣的思想境界，難道還不進步嗎？

二、儒家的道統學說。儒家心中有自己認為正確的道，這個道依託於仁。為了追求心中的道，真正的儒家不會與惡妥協，不會與強權妥協。作為統治者，如果失去了道，儒家認為就可以推翻他。也就是說，天命隨時在變，誰得道天命在誰的一方。秦朝暴政而失道，漢初與民休息而得道。

三、儒家敢於擔當。宋朝的張載有一句話：「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」這話被認為是儒家的理想。無論是亂世還是和平年代，儒家大都敢於站出來拯救世界。

儒家的優點還有很多，僅憑這三點就足以使其超越其他諸子成為古代中國的核心價值觀。我們再看其他諸子為什麼被拋棄？

法家失敗於秦朝的失敗。用法太嚴苛，從而成為暴政，證明法家的包容性不夠。

縱橫家陰謀詭計太多，被認為是小術而非正道，絕不可能成為指導思想。

兵家固然在用兵方面十分擅長。但一個國家不可能天天打仗，兵家只能是一部分，而不可能是全社會共同遵守的價值觀。

道家講究隱逸，講究不爭。但人的慾望註定了不可能不爭，社會要進步也得大家去爭。所以，道家的逍遙適合隱士而不適合整個國家。不然就沒人去上班當兵種田了。

墨家的兼愛非攻節儉學說倒是很得底層百姓的支持。但生當春秋戰國時期，不打仗是不可能的。兼愛固然很美好，但很多人的境界卻未必做得到。再加上墨家對遊俠持支持態度，儼然一大幫派。當天下一統之後，必然會被君主猜忌。

這樣一來，最終的選擇仍然是儒家。

可以說，儒家作為中國的主流價值觀，是歷史的選擇。以其日後的沒落而否定其當初的進步，是絕不合理的。